Рішення № 97464033, 24.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2021

Справа № 937/8453/20

Провадження № 2/937/837/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

представника позивача – Канарової К.Ю.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» цивільну справу за позовом органу опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи – органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Мелітопольської РДА звернулось до суду з позовом, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява обґрунтована тим, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2017 ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_1 був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. На підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.01.2018 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 11.09.2018 № 333 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_4 та влаштування дитини на виховання та спільне проживання» було створено прийомну сім`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до якої влаштовано на виховання та спільне проживання малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2018 по справі № 320/3596/17, ОСОБА_1 звільнився з місця позбавлення волі та прибув за адресою: АДРЕСА_1 . Пізніше було встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської міської ради, а мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 25.08.2020 комісією в складі спеціалістів служби у справах дітей було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та проведено бесіду із ОСОБА_1 , у ході якої йому було рекомендовано звернутися до служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області з питань повернення сина до своєї родини. Однак, з часу надання таких рекомендацій і до теперішні чого часу ОСОБА_1 не звертався до органу опіки та піклування Мелітопольської РДА. Згідно з інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 27.05.2020 року ОСОБА_1 з часу звільнення з-під варти, а саме 18.03.2020 року до теперішнього часу з питань участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 не звертався ні усно, ні письмово. Протягом усього часу ОСОБА_1 вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, долею його не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток хлопчика не піклується, а тому його слід позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Мелітопольської РДА – Канарова К.Ю. повністю підтримала доводи та вимоги позовної заяви, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що протягом усього часу після звільнення з місць позбавлення волі, а саме з 18.03.2020 року ОСОБА_1 дитину не бачив, до органів опіки та піклування з приводу повернення в родину сина не звертався. Вихованням та утриманням свого малолітнього сина відповідач не займається, долею його не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток хлопчика не піклується, а тому його слід позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання сина.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» позов не визнав, зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі 18.03.2020 року він зареєструвався за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської міської ради, а мешкав за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю співмешканкою. З ними також мешкав господар будинку та ще двоє людей. До нього приходили представники служби у справах дітей, роз?яснювали, що йому потрібно звернутись до них, якщо він бажає повернути сина. Він приходив до Мелітопольської РДА наприкінці вересня 2020 року, однак його не впустили до служи у справах дітей, сказали, що треба прийти через тиждень та переписати якусь заяву, однак він не прийшов, оскільки перебував у важкому стані, у зв?язку зі смертю своєї співмешканки. Також йому потрібно було працевлаштуватись. В теперішній час відносно нього ухвалено вирок суду та його засуджено до позбавлення волі, однак вказаний вирок він оскаржує, тому просить не ухвалювати рішення про позбавлення його батьківських прав до вирішення питання щодо вироку в апеляційному суді. Просить не позбавляти його батьківських прав та надати шанс. Також зазначив, що бачив сина останній раз 15 травня 2017 року.

Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з?явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 . В судовому засіданні 21.04.2021 року представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради пояснювала, що їх орган було залучено до участі у справі за листом Мелітопольської РДА для з?ясування умов проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 та надання акту обстеження. 25.08.2020 року було проведено бесіду з батьком на подвір?ї будинку АДРЕСА_3 . В будинок він їх не впустив, сказав, що мешкає тимчасово, не зареєстрований та не працює. Зі слів відповідача він бажає повернути дитину. Однак, на той час сказав, що перебуває у важкому стані, у зв?язку зі смертю співмешканки. Останній раз ОСОБА_1 бачив сина ще дуже маленьким. 15 травня 2017 року він не міг бачити сина, оскільки хлопчик на той час був у лікарні. Тобто, останній разі бачив відповідач сина ще до цього часу.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, думку відповідача, який заперечував проти позовної заяви, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його матір`ю є ОСОБА_3 , а батьком - відповідач по справі ОСОБА_1 /а.с.10/.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2017 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 /а.с.12-13/.

Згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2020 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювався ОСОБА_1 з дня фактичного затримання, а саме з 18.05.2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України 838-VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, вважати покарання, призначене ОСОБА_1 відбутим та звільнено його з під варти в залі суду /а.с.20-24/.

Таким чином, з 18.05.2017 року ОСОБА_1 перебував під вартою та утримувався в умовах Запорізького СІЗО до 18.03.2020 року.

На підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.01.2018 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування /а.с.11/.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 11.09.2018 № 333 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_4 та влаштування дитини на виховання та спільне проживання», створено прийомну сім`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , до якої влаштовано на виховання та спільне проживання малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.25/.

В матеріалах справи мається копія акту про надання згоди дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на влаштування в сім?ю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /а.с.36/ та копія акту про знайомство осіб з дитиною /а.с.37/.

Згідно листа Костянтинівського сільського голови Т.П. Горбань від 27.05.2020 року №540, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації разом зі співмешканкою і матір?ю дитини ОСОБА_7 . Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на території Костянтинівської сільської ради не проживає. До сільської ради Яценко С.О. не звертався щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_2 /а.с.28/.

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання від 27.08.2020 року №4682, наданої начальником відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, місце перебування ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 у період з 09.12.2014 року по 09.06.2015 року. Відомості про місце проживання зазначеної особи на теперішній час відсутні /а.с.32/.

Вказане підтверджується також довідкою від 19.11.2020 року №6844, виданою начальником відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради /а.с.53/.

Згідно копії інформації, наданої інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25.08.2020 року №10919/60-2020, встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також в ході бесіди ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись до служби у справах дітей Мелітопольської РДА щодо вирішення питання відносно його малолітнього сина та вирішення подальшої долі дитини /а.с.35/.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 25.08.2020 року, б/н, провести обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 не надалось можливим, бесіда з відповідачем проходила на дворі. В ході бесіди з?ясовано, що після звільнення з місця позбавлення волі, а саме з березня 2020 року, ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою тимчасово, без укладення договору оренди, з питань повернення сина до своєї родини до відповідних служб не звертався, перебуває у важкому емоційному стані, в зв?язку зі смертю свої подруги. ОСОБА_1 роз?яснено, що він повинен звернутись до служби у справах дітей Мелітопольської РДА з питання влаштування сина до своєї родини /а.с.31/.

Згідно з інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 27.05.2020 року ОСОБА_1 з часу звільнення з-під варти, а саме з 18.03.2020 року до теперішнього часу з питань участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 ні усно, ні письмово до них не звертався /а.с33/.

Згідно з інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 21.08.2020 року ОСОБА_1 з часу звільнення з-під варти, а саме з 18.03.2020 року до теперішнього часу з питань участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 ні усно, ні письмово до них не звертався /а.с34/.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення п.2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд зазначає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і, лише при наявності вини у діях батьків.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 61-1344св20.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно висновку органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 06.05.2021 року №97/2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву органу опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, судом встановлено, що батько ОСОБА_1 систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування, матеріально дитину не забезпечує.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_1 повідомив, що має бажання повернути свого сина в родину, однак під час розгляду справи, судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, а саме з 18.03.2020 року жодних дій, направлених на підтвердження намірів повернути дитину до родини, жодних дій не вчинив, до органів опіки та піклування не звертався, відповідних документів не надав. З часу надання рекомендацій органом опіки та піклування Мелітопольської РДА, а саме з 25.08.2020 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 не звертався до органу опіки та піклування Мелітопольської РДА з питань повернення малолітнього сина в свою родину.

Крім того, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання – 24 листопада 2020 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що змінити поведінку батька ОСОБА_1 по відношенню до свого сина у кращу сторону неможливо, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин, наявна вина відповідача ОСОБА_1 у систематичному і навмисному ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, який протягом тривалого часу вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, долею його не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток хлопчика не піклується, а тому є достатні підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої буде передана дитина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд також вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, на підставі ст. 430 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, до позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору буде становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 гривень 00 копійок.

Оскільки, позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу майнового характеру, тобто 1816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 4, 5, 19, 23, 76-81, 83, 89, 247, 258, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи – органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради – задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області на користь держави судовий збір у розмірі 1816 /одна тисяча вісімсот шістнадцять/ гривень 00 копійок на доходний рахунок: (р/р UA968999980313171206000008491, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «Судовий збір»).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, буд. 5, код ЄДРПОУ - 02126314.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М Грушевського, 5.

Повне судове рішення складено 03 червня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області : А.В. Сметаніна