Рішення № 97464028, 07.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.06.2021

Справа № 937/9248/20

Провадження № 2/937/1042/21

2021 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 ,

представник позивачки – адвокат Івашина Аріна Анатоліївна,

відповідач – Мелітопольська міська рада Запорізької області,

третя особа – Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва в порядку спадкування, за участю третьої особи - Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва в порядку спадкування, за участю третьої особи - Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки – ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з майнових прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва, але не зданого в експлуатацію, – житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, площею 0,06 га. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Згідно діючого законодавства позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачка не може оформити своє право на спадщину, оскільки за життя її померлий чоловік належним чином не оформив своє право на об`єкт завершеного будівництва, будинок в експлуатацію не здав. Таким чином, позивачка, як законний спадкоємець, має всі законні права на належну їй спадщину, однак не може оформити свої права на спадщину і вільно нею користуватися. Позивачка просить суд визнати за нею майнові права забудовника на об`єкт завершеного будівництва – житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, площею 0,06 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання представник третьої особа не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно свідоцтва про одруження, виданого 26 травня 1966 року Нововасилівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, 26 травня 1966 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка – ОСОБА_4 та дружини – ОСОБА_4 , про що 26 травня 1966 року в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 12.

Згідно витягу з протоколу засідання правління колгоспу «Заря» Мелітопольського району Запорізької області від 19 серпня 1966 року № 19, ОСОБА_2 наділено земельну ділянку для будівництва нового житлового будинку, загальною площею 0,06 га, від ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту колгоспу «Заря» Мелітопольського району Запорізької області, не члену колгоспу ОСОБА_2 в натурі наділена присадибна ділянка, площею 0,06 га, від ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , розміри земельної ділянки: ширина 25 метрів, довжина 24 метри, в кількості шість соток.

Згідно планувального завдання, затвердженого головним архітектором м. Мелітополя Запорізької області від 14 вересня 1966 року, забудовнику ОСОБА_2 на підставі рішення засідання правління колгоспу «Заря» Мелітопольського району Запорізької області, протокол від 19 серпня 1966 року № 19 виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16 жовтня 2008 року, станом на 16 жовтня 20108 року в архівній справі реєстрація прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась. Згідно з рішенням загальних зборів членів колгоспу «Заря» від 19 серпня 1966 року (протокол № 19) та відповідно до планувального завдання управління головного архітектора м. Мелітополя Запорізької області від 14 вересня 1966 року було надано земельну ділянку ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під забудову житлового будинку, але житловий будинок не було введено до експлуатації, земельну ділянку – не зареєстровано.

Згідно інформації КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 вересня 2020 року, станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. До інвентарної справи за вищевказаною адресою залучено планувальне завдання, яке видано ОСОБА_2 відповідно до рішення загальних зборів членів колгоспу «Заря» від 19 серпня 1966 року (протокол № 19), затверджене головним архітектором м. Мелітополя Запорізької області від 14 вересня 1966 року, для будівництва житлового будинку. Документи, що підтверджують готовність об`єкта до експлуатації, в інвентарній справі відсутні. Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21 жовтня 1965 року № 21 «Про упорядкування нумерації домобудівництва та найменування АДРЕСА_1 », адресу змінено: стара – АДРЕСА_2 ; нова – АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 22 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 764.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина – майнові права забудовника на об`єкт завершеного будівництва, але не зданого в експлуатацію, – житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, площею 0,06 га. Зазначені майнові права належали ОСОБА_2 на підставі рішення правління колгоспу «Заря» Мелітопольського району Запорізької області від 19 серпня 1966 року (протокол № 19) та планувального завдання від 14 вересня 1966 року.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є позивачка. Інших спадкоємців першої черги за законом немає.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа.

Згідно заяви від 20 вересня 2009 року, посвідченої державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, у визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Однак, оформити своє право на спадщину позивачка не може, оскільки за життя її померлий чоловік належним чином не оформив своє право на об`єкт завершеного будівництва, будинок в експлуатацію не здав.

Згідно постанови державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лайзорик О.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 грудня 2020 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як спадкоємцем не надано документів, що б підтверджували право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, вбачається, що будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 здійснювалося згідно із законом, тому права та обов`язки спадкоємця ОСОБА_2 як забудовника вказаного будинку до завершення будівництва в законному порядку (прийняття нерухомого майна до експлуатації та подальшої державної реєстрації), входять до складу спадщини.

Отже, судом встановлено, що позивачка не може вільно користуватися належною їй спадщиною у виді майнових прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва, але не зданого в експлуатацію, – житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, оскільки вона, як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначену спадщину, але не може оформити своє право на неї, в зв`язку з тим, що за життя спадкодавець належним чином не оформив своє право на об`єкт завершеного будівництва, не здійснив введення житлового будинку в експлуатацію та не зареєстрував право власності на житловий будинок.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачкою майнових прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва – житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 178, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 19, 263 – 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва в порядку спадкування, за участю третьої особи - Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області, – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права забудовника на об`єкт завершеного будівництва – житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, площею 0,06 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 25716722.

Третя особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 19, код ЄДРПОУ 02884196.

Суддя: