Рішення № 97463937, 04.06.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/946/21

Провадження № 2/317/616/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява вмотивована тим, що 29.04.2020 о 03 годині 00 хвилин під час відпрацювання операції під умовною назвою «Нерест» навпроти с. Біленьке Запорізького району у плавневій зоні Каховського водосховища було виявлено човен «Южанка», в якому знаходились невідомі чоловіки, що здійснювали незаконний вилов риби.

05.05.2020 слідчим відділом Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020080230000498 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , державі заподіяно збитки на суму 1 836,00 грн, які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсіву рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1507/20 від 30.06.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн кожному.

Враховуючи викладене, та вимоги чинного законодавства, Управління звернулось до суду з позовом про солідарне відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог правоохоронного законодавства в розмірі 1 836,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, на адресу реєстрації, якою відповідно до довідки Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області є: АДРЕСА_1 (а.с. 15), судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, конверти повернулися на адресу суду неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 23, 25).

Відповідач ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, на адресу реєстрації, якою відповідно до довідки Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області є: АДРЕСА_2 (а.с. 15), та на адресу проживання, яка міститься у позовній заяві: АДРЕСА_3 , судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, конверти повернулися на адресу суду неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 22, 24).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інші відомості про місце проживання чи перебування відповідачів відсутні.

Представником позивача та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений ухвалою суду від 06.04.2021 строк не надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

З огляду на це, суд дійшов висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.06.2020 у кримінальному провадженні № 317/1507/20 (№/п 1-кп/317/325/2020) затверджено угоду про визнання винуватості від 29.05.2020, укладену між прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Лобач Ольгою Леонідівною та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Затверджено угоду про визнання винуватості від 29.05.2020, укладену між прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Лобач Ольгою Леонідівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.). (а.с. 20-21).

Відповідно до вказаного вироку, 29.04.2020 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, знаходячись у дюралевому човні «Южанка» з двигуном «Віхор 30» на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки ліскової довжиною 130 м, висотою 2,3 м, розміром вічка 90x90 мм, та сітки ліскової довжиною 60 м, висотою 2 м, розміром вічка 60x60 мм, виловили:

- 3 особини сазана, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних

видів водних біоресурсів», 306,00 грн за одну особину, на загальну суму 918,00 грн;

- 2 особини ляща, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 170,00 грн за одну особину, на загальну суму 340,00 грн;

- 23 особини карася, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 17,00 грн за одну особину, на загальну суму 391,00 грн;

- 2 особини плітки, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 85,00 грн за одну особину, на загальну суму 170,00 грн;

- 1 особину окуня, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 17,00 грн за одну особину, на суму 17,00 грн.

Загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, складає 1836,00 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 30.06.2020 в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 31.07.2020.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки, тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство,

промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 1 ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади.

У відповідності до статті 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідачі добровільно завдану шкоду не відшкодували, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 541, 1166 ЦК України, ст. 82, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 279, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Конституцією України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави заподіяні збитки у розмірі 1 836 грн 00 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 00 коп.), зарахувавши їх на розрахунковий рахунок: UA 858999980333179331000008377, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ с. Біленьке/24062100, код ЄДРПОУ: 37941997, банк отримувача: Казначейство України

(ЕАП), МФО: 89998.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.06.2021.

Суддя М.О. Ткаченко