Ухвала суду № 97463624, 23.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7037/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, 13 грудня 2017 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 42 717,26 дол. США.

На виконання зазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виданий виконавчий лист.

Зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року було поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву адвоката Шпуганича В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року по цивільній справі №308/7037/17 до розгляду

Вважає, що оскільки судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист оскаржується у встановленому законом порядку, починаючи з 18 лютого 2019 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд, розгляд заяви призначено, судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист вважається таким, що не набрало законної сили, а отже виданий на його підставі виконавчий лист є таким що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного просить суд визнати виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом 20 березня 2018 року у страві № 308/7037/17 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 42 717,26 дол. США, та судові витрати в розмірі 8000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 42717,26 дол. США, з яких : 20000,00 дол. США – сума боргу за розпискою; 1633,97 дол. США – три відсотки річних від простроченої суми; 21083,29 дол. США – пеня (подвійна облікова ставка НБУ) від простроченої суми.

На підставі вказаного рішення, Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 20.03.2018 видано виконавчий лист.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2019 року заяву адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року по цивільній справі №308/7037/17 задоволено. Заочне рішення по справі №308/7037/17, ухвалене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області від 13.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою – скасоване

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили .

З огляду на викладене та враховуючи те, що судове рішення у даній справі, на підставі якого було видано оскаржуваний виконавчий лист скасовано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 308/7037/17, виданий 20 березня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 42717,26 дол. США, з яких : 20000,00 дол. США – сума боргу за розпискою; 1633,97 дол. США – три відсотки річних від простроченої суми; 21083,29 дол. США – пеня (подвійна облікова ставка НБУ) від простроченої суми, а також суму судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак