Ухвала суду № 97463448, 03.06.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/360/21

Номер провадження 2/298/144/21

УХВАЛА

03 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 травня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11-у годину 3 червня 2021 року

3 червня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - адвоката Цебрика Л.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання від 2 червня 2021 року, в якому останній просить відкласти проведення підготовчого засідання, продовжити його проведення, продовжити строк на подання пояснень третьою особою щодо позову та щодо відзиву, проводити здійснення провадження в даній справі в порядку відеоконференції з його участю.

Адвокат Цебрик Л.В. зазначає про неможливість явки до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, посилаючись на те, що доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 видано йому лише 1 червня 2021 року, 3 червня 2021 року о 10-ій годині йому призначено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в ДБР в м. Ужгороді в інтересах ОСОБА_3 в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, і його автомобіль вийшов з ладу та перебуває на станції техобслуговування. Звертає увагу, що не мав змоги провести конфіденційне побачення з ОСОБА_4 для з`ясування її правової позиції та підготовки пояснення на позов, який третя особа йому не передавала, а в матеріалах електронної справи позов з додатками відсутній. Вказує, що наведені обставини унеможливлюють належний захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, забезпечення права третьої особи на правову допомогу адвоката, доступу до правосуддя, змагальності сторін.

Наголошує, що у разі його безпосередньої участі в судовому засдіанні є ризик заразитися смертельним вірусом СоVID-19 або заразити інших у випадку, якщо він буде носієм цього вірусу. Повідомляє, що зареєстрований на сайті https://vkz.court.gov.ua/ з використанням електронного цифрового підпису і має технічну можливість використовувати систему «EasyCon» для конференцзв`язку. Вказує, що з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання ознайомлений, зареєстрований з використанням електронного підпису. Просить надати можливість участі у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Попп Ю.М., будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася.

Представник Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився. При цьому, через канцелярію суду надійшов лист №411 від 1 червня 2021 року за підписом Костринського сільського голови Черевка В., в якому останній зазначає про визнання Костринською сільською радою позовних вимог в повному обсязі, просить розглянути позов без участі представника сільської ради, не заперечує проти винесення рішення по справі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника третьої особи - адвоката Цебрика Л.В., лист Костринського сільського голови Черевка В., оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Зважаючи на приписи означеної норми закону, наявність обґрунтованого клопотання представника третьої особи про продовження процесуального строку, встановленого судом для подачі третьою особою письмових пояснень щодо позову та відзиву, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи - адвоката Цебрика Л.В. задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подачі третьою особою письмових пояснень щодо позовної заяви та відзиву до 18 червня 2021 року, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так як вказаний строк підготовчого провадження в даній справі спливає під час перебування головуючої у щорічній оплачуваній відпустці, в якій суддя перебуватиме у період з 14 червня по 20 липня 2021 року, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, через неявку у підготовче засідання учасників справи та у зв`язку із заявленим представником третьої особи клопотанням, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому приходить висновку про продовження строку підготовчого провадження у порядку вимог ч.3 ст.189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою судового розгляду справи у визначені ЦПК України строки та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції, що не суперечитиме вимогам зазначеної вище норми закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для з`ясування всіх обставин справи, повного та об"єктивного її розгляду, з урахуванням предмета спору в даній цивільній справі, враховуючи надходження на адресу суду листа Костринського сільського голови про визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі без наведення відповідних мотивів щодо цього, суд вважає необхідною особисту участь представника відповідача - Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судовому засіданні для надання пояснень, відтак явку представника відповідача слід визнати обов`язковою, а в задоволенні клопотання Костринського сільського голови про розгляд справи без участі представника сільської ради слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 127, 189, 197, 198, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - адвоката Цебрика Л.В. - задовольнити.

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , встановлений судом процесуальний строк для подачі письмових пояснень щодо позовної заяви та відзиву, до 18 червня 2021 року.

Відкласти підготовче засідання на 14-у годину 00 хвилин 30 липня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для надання пояснень.

Судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з участю представника третьої особи - адвоката Цебрика Л.В.

Забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику третьої особи - адвокату Цебрику Л.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.