Ухвала суду № 97463025, 07.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1500/20

Провадження № 1-кп/263/329/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шевченко О.А,

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участю прокурора Пічахчі А.А.,

захисника Кондратьєвої М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України. При цьому є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду; може вчинити інше правопорушення.

Обвинувачений залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Захисник підтримала свого підзахисного.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може усвідомити, можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що також дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України застава щодо підозрюваного у вчиненні нетяжкого злочину, визначається у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про ризики, передбачені ст.177 КПК України, приймаючи до відома інформацію про відсутність офіційних джерел доходу, суд вважає, що належним розміром застави буде десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 22700 ,00 (двадцяти одної тисячі двадцяти) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» по 05 серпня 2021року включно.

Визначити розмір застави у 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 22700,00 грн., у разі внесення якої ОСОБА_1 звільнити з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 05 серпня 2021 року.

Після внесення застави підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, для виконання направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: О.А.Шевченко