Рішення № 97462972, 27.05.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/409/2021

ЄУН 229/866/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 11839,67 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту (далі- Генеральна угода) від 22.10.2015 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Обгрунтовує вимоги таким. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8275,55 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, чим порушив зобов`язання за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 23.11.2020 року має заборгованість грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6112,40 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 3303,59 грн, заборгованості з комісії -0,00 грн, заборгованості з пені – 1466,94 грн., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди – 956,74 грн.

Кредитодавець має право вимагати від боржника повернення будь-якої частини кредиту. Тому, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 11839,67 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позові позивачем зазначено, що АТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: судовою повісткою.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір у вигляді Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Разом з тим, як вбачається, 22.10.2015 року між Банком та Позичальником було укладено Генеральну Угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт (далі - Угода).

Відповідно до п.2.1 даної Угоди, Позичальнику було надано кредит у розмірі 8275,56 грн. на 36 місяців, з 22.10.2015 року по 31.10.2018 року у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі у розмірі 8275,56 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 22.10.2015 року по 31.10.2018 року. Погашення кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця, в сумі 300,24 грн.

Як зазначено в п.1 Генеральної угоди, зазначена угода зафіксувала заборгованість ОСОБА_1 за договором від 22.10.2015 року.

Дана Генеральна угода підписана ОСОБА_1 , що підтверджує те, що вона погодилася на умови, викладені в Угоді, що також свідчить про те, що ОСОБА_1 підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Як вбачається з п. 2.2 Угоди, відповідно до ст.ст. 212, 611, 625 ЦК України, у разі порушення Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній Угоді, Умовах та правилах більше, ніж на 31 день, по зобов`язаннях, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 956,74 грн.

Крім того, в п.2.8 Генеральної угоди сторони визначили, що при порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах за кожен день прострочки.

Умови Генеральної угоди не містять положень про розмір пені за неналежне невиконання зобов`язань.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме той Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, які надані до матеріалів справи, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Генеральну угоду, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

А тому з врахуванням зазначеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення пені не можуть бути задоволені.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором та перерахував кошти на рахунок.

В той же час, відповідач належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором та виписка по рахунку, та станом на 23.11.2020 року у відповідача утворилась заборгованість по Генеральній угоді, яка складається з: 6112,40 грн. - заборгованість за кредитом, 3303,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1466,94 грн. - заборгованість за пенею, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 956,74 грн., а всього заборгованість становить 11839,67 грн.

Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою, яка складається з: 6112,40 грн. - заборгованість за кредитом, 3303,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 956,74 грн., а всього в розмірі 10372,73 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом 10372,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Таким чином, на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1997,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2015 року станом на 23 листопада 2020 року у сумі 10372 (десять тисяч триста сімдесят дві) грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1997 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 травня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник