Вирок № 97462010, 25.05.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3475/20

(провадження № 1-кп/658/361/21)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

прокурора Семаки К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12020230190001007 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подівка Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи сторожем корпусу початкових класів Каховської ЗОШ І-ІІ ступенів № 1 (що розташований за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 192), маючи доступ до ключів від приміщень навчальних класів та інших приміщень, перебуваючи на робочому місці в указаному корпусі:

-30 червня 2019 року, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник до комори, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки Lenovo, модель G50-45, s/n PF9XB5C24923, вартістю 2 475 грн., чим завдав власнику майна - управлінню освіти Каховської міської ради майнову шкоду на вказану суму;

-08 липня 2019 року, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник до комори, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав ноутбук марки ASUS, модель X55A-SX208D, s/n D6N0CXE58622268, вартістю 2 400 грн., чим завдав власнику майна - управлінню освіти Каховської міської ради майнову шкоду на вказану суму;

-16 липня 2019 року, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник до комори, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав ноутбук марки ASUS, модель X55A-SX208D, s/n 08N0CXE82628261, вартістю 2 400 грн., чим завдав власнику майна - управлінню освіти Каховської міської ради майнову шкоду на вказану суму;

-11 травня 2020 року, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник до навчального класу музики, та, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись ключем від сейфу, викрав ноутбук марки Lenovo модель ideapad 330-15 AST1 81 D6, вартістю 3 870 грн., чим завдав власнику майна - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму;

-30 липня 2019 року, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник до навчального класу, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав тепловентилятор марки Domotec, вартістю 236 грн., чим завдав власнику майна - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму;

-01 серпня 2020 року шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник до навчальних класів, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав два мікроскопи марки Levenhuk LabZZ, модель M101 ZOOM 640X, вартістю 556 грн. кожний, чим завдав власнику майна - управлінню освіти Каховської міської ради майнову шкоду на суму 1 112 грн.;

-05 серпня 2020 року шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник до кухні, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав м`ясорубку моделі ТМ-12М ТУРБ290325098.001-2004 № 0467, виробництва ВП «ТОРТЕ МАШ», вартістю 5 757 грн., чим завдав власнику майна - управлінню освіти Каховської міської ради майнову шкоду на вказану суму.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення;

В судовому засіданні обвинувачений вину в учиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Показав, що дійсно працював сторожем корпусу початкових класів Каховській ЗОШ № 1 та протягом червня 2019 року - серпня 2020 року, в свої зміни вчинив 7 крадіжок, а саме викрав чотири ноутбуки, тепловентилятор, м`ясорубку та два мікроскопи.

У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів, окрім показів обвинуваченого, даних, які характеризують особу ОСОБА_1 , суд визнав недоцільним, так як фактичні обставини (події кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого, наслідки злочинів, розмір завданої ними шкоди, тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони - сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчинених злочинів та їх наслідків; особу винного (який до кримінальної відповідальності притягується вперше), його вік, сімейний стан, задовільну характеристику; обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинне бути призначене покарання у виді позбавленні волі в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи данні про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, досудову доповідь органу з питань пробації (відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середні) суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без відбування покарання - в умовах випробування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 3 870 грн., завданої злочином (т.с. 1 арк. 26), підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви потерпілої (т.с. 1 арк. 64).

Управлянням освіти Каховської міської ради пред`явлено до ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої крадіжками ноутбуку марки Lenovo, модель G50-45, s/n PF9XB5C24923, вартістю 2 475 грн., ноутбуку марки ASUS, модель X55A-SX208D, s/n D6N0CXE58622268, вартістю 2 400 грн., ноутбуку марки ASUS, модель X55A-SX208D, s/n 08N0CXE82628261, вартістю 2 400 грн.

Як повідомлено представником потерпілого в судовому засіданні, майнова шкода, завдана управлінню освіти, частково відшкодована ОСОБА_1 - в сумі 2 400 грн.

У зв`язку із наведеним та відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, стягненню з ОСОБА_1 на користь управління освіти підлягає завдана злочинами майнова шкода у невідшкодованій частині - в сумі 4 875 грн.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (т.с. 2 арк. 70) - м`ясорубку, два мікроскопи, тепловентилятор вважати повернутими законним володільцям.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 вересня 2020 року (т.с. 2 арк. 67 - 69) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 2 941,92 грн. (т.с. 2 арк. 21).

Цивільний позов управління освіти Каховської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління освіти Каховської міської ради на відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, 4 875 грн.

Цивільний позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя Т.А. Марків