Ухвала суду № 97461722, 07.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6740/21

Провадження № 2/592/1618/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ващенко Людмила Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просить встановити додатковий місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із п.3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Як вбачається з п.9 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» отримання постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії має важливе значення, оскільки з часу відмови обчислюється строк для звернення до суду, і надання належної оцінки обґрунтованості вимог позивача неможливо без з`ясування причин та мотивів відмови у вчиненні нотаріальної дії.

В матеріалах справи відсутня письмова обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про право на спадщину.

Також, у заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч.5 ст.176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позовної заяви не додано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності після смерті ОСОБА_2 .

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Крім того, роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ващенко Людмила Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що у разі не усуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко