Вирок № 97461633, 07.06.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/895/21

Номер провадження 1-кп/573/100/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

прокурора - Бойко Я.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Конотопського району, с. Бочечки, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого:

1) 07 квітня 2008 року вироком Білопільського районного суду Сумської області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2008 року, за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 13 жовтня 2014 року Білопільського районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано;

3) 19 лютого 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 19 вересня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

звільненого 05 травня 2021 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2021 року о 12 годині 58 хвилин ОСОБА_1 прийшов до магазину «Продукти - 284» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 2, з метою придбання пива. Перебуваючи в торговій залі вказаного магазину, останній підійшов до полиці з міцними алкогольними напоями, де на верхній поличці помітив пляшку віскі «Jameson». У цей момент у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку даного алкогольного напою.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку алкогольного напою - віскі «Jameson», маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, таємно для сторонніх осіб, розуміючи, що відвідувачі та співробітники магазину не слідкують за його діями, шляхом вільного доступу 12 травня 2021 року о 13 годині ОСОБА_1 взяв пляшку віскі «Jameson» ємкістю 0,5 л, вартістю згідно з висновком експертизи 442 грн. 90 коп., яку заховав під верхній одяг, після чого він підійшов до полиці з пивом і взяв одну пляшку пива «Арсенал».

Перебуваючи на касі магазину, ОСОБА_1 розрахувався лише за пляшку пива «Арсенал». За заховану раніше під куртку пляшку віскі «Jameson» ОСОБА_1 не розрахувався та вийшов з приміщення магазину. У подальшому останній заховав викрадену пляшку віскі в парку, розташованому біля магазину «Продукти - 284» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», що по вул. Макаренка, у м. Білопілля, Сумської області, та планував використати її в свої корисних цілях.

Таким чином, ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд і спричинив матеріальних збитків ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» на загальну суму 442 грн. 90 коп.

Крім цього, 15 травня 2021 року близько 09 години 06 хвилин ОСОБА_1 прибув до магазину «Єва» №913 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 69, приміщення 2, 4, 5, з метою здійснення покупок. У вказаному магазині останній звернув увагу на парфумовану воду марки «Magnitude Fabien Marche» об`ємом 100 мл, яка знаходилася на одній з полиць. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку даної парфумованої води.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном - парфумованої води, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, користуючись тим, що на той час поблизу нього продавців не було та його ніхто не бачить, діючи таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди магазину «Єва» №913 ТОВ «РУШ», 15 травня 2021 року о 09 години 08 хвилин ОСОБА_1 викрав парфумовану воду марки «Magnitude Fabien Marche» об`ємом 100 мл, вартістю відповідно до висновку експертизи 599 грн., яку непомітно сховав до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, після чого покинув магазин «Єва» №913, не розплатившись за парфумовану воду, тобто отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд і заподіяв магазину «Єва» №913 ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 18 травня 2021 року об 11 годині 59 хвилин, знаходячись біля входу в магазин «Продукти - 284» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 2, ОСОБА_1 побачив раніше невідомого йому чоловіка, який на стоянку для велосипедів поставив велосипед марки «Україна» та зайшов у магазин. У цей момент в останнього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння даним велосипедом.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння велосипедом, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, таємно, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб не слідкує за його діями, 18 травня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 підійшов до стоянки для велосипедів і шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед, вартістю згідно з висновком експертизи 663 грн.

У подальшому, останній з викраденим велосипедом направився в сторону вул. Макаренко, у м. Білопілля, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд у своїх корисливих цілях.

Крім того, 15 травня 2021 року, знаходячись у центрі м. Білопілля, ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 . Пізніше вони направилися до домогосподарства останнього за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови ОСОБА_2 дозволив ОСОБА_1 залишитися ночувати в його будинку цього дня та іноді приходити на ночівлю в майбутньому в разі необхідності.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 прийшов до свого знайомого ОСОБА_2 додому за вказаною вище адресою і з дозволу останнього залишився ночувати. 21 травня 2021 року ОСОБА_1 з дозволу господаря залишився в будинку. Цього ж дня близько 13 години в ОСОБА_1 , який перебував у будинку ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів і паспорта останнього, з метою подальшого використання для власних потреб, які він помітив на серванті в кімнаті.

При цьому ОСОБА_1 знав, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення та викрадення паспорту, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, таємно, розуміючи, що ніхто не слідкує за його діями, так як господар знаходився на городі, шляхом вільного доступу дістав із серванту, що знаходиться в третій кімнаті будинку 400 грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , дійсний до 11 серпня 2029 року, заховав їх в кишеню та покинув господарство ОСОБА_2 , розпорядившись у подальшому грошима на власний розсуд та отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим паспортом на власний розсуд.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 12 травня 2021 року в обідній час, точної години не пам`ятає, він прийшов до магазину «АТБ», розташованого в м. Білопілля, щоб купити пиво. У торговому залі він взяв пляшку пива та побачив пляшку віскі «Jameson», яку вирішив викрасти, оскільки ніколи не пробував віскі. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв одну з пляшок і сховав під курткою. Після цього на касі він розрахувався лише за пиво та вийшов з магазину.

Крім цього, зранку 15 травня 2021 року він прийшов до магазину «Єва», що в АДРЕСА_2 . У магазині він побачив парфумовану воду, назву якої не пам`ятає, та вирішив її викрасти, оскільки йому сподобався аромат. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв вказану воду, непомітно сховав у кишеню куртки та вийшов з магазину.

Також, 18 травня 2021 року в обідній час біля магазину «АТБ», що в м. Білопілля, він побачив як раніше невідомий йому чоловік поставив на стоянку для велосипедів велосипед «Україна», а сам зайшов у магазин, у зв`язку з чим вирішив його викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв вказаний велосипед, сів на нього та поїхав уздовж вулиці, щоб продати його кому-небудь.

Крім того, у травні 2021 року, точної дати не пам`ятає, у м. Білопілля біля магазину «АТБ» він познайомився з ОСОБА_2 , з яким у подальшому вони пішли додому до останнього за адресою: м. Білопілля, назву вулиці точно не пам`ятає, будинок 27. ОСОБА_2 дозволив у разі необхідності приходити до нього на ночівлю в майбутньому. 20 травня 2021 року він прийшов додому до ОСОБА_2 і з дозволу останнього залишився в нього ночувати. Прокинувшись наступного дня на серванті він помітив гроші і паспорт та, користуючись тим, що ОСОБА_2 не було вдома, він викрав 400 грн. і паспорт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 протягом нетривалого часу вчинив декілька епізодів крадіжок і незаконно заволодів паспортом, вартість викраденого майна, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є нетяжким, а інший - кримінальним проступком, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який ніде не працює, будучи судимим за скоєння умисних злочинів на шлях виправлення не став і скоїв умисні кримінальні правопорушення проти власності та проти авторитету органів державної влади, за місцем проживання характеризується негативно. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним кримінальні правопорушення, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки він правдиво повідомив про обставини їх вчинення. Обставина, що обтяжує покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - рецидив злочину.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 1716 грн. 20 коп. за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14, 18, 19 і 26 травня 2021 року, якими накладено арешт на речові докази, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання та поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1716 грн. 20 коп.

Скасувати арешт пляшки віскі «Jameson», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2021 року.

Скасувати арешт парфумованої води «Magnitude Fabien Marche», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 травня 2021 року.

Скасувати арешт велосипеда «Україна», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 травня 2021 року.

Скасувати арешт паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , двох грошових купюр номіналом 200 грн. кожна серії УП №3984063 і серії УН №5444711, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року.

Речові докази:

- пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «Zubrowka bila», об`ємом 0,5 л, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути ТОВ «АТБ маркет»;

- відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ Маркет» за 12 і 18 травня 2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі;

- відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Єва» №913 ТОВ «РУШ» за 15 травня 2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі;

- велосипеда «Україна», який зберігається в ОСОБА_4 , залишити останньому;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , який зберігається в ОСОБА_2 , залишити останньому;

- дві грошові купюри номіналом 200 грн. кожна серії УП №3984063 і серії УН №5444711, які зберігаються в банківській скриньці АТ КБ «ПриватБанк», повернути ОСОБА_2 ;

- парфумовану воду «Magnitude Fabien Marche», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути магазину «Єва» №913 ТОВ «РУШ».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -