Ухвала суду № 97457141, 07.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2787/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 15-Б) про визнання дії протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним (неправомірними) дії Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області стосовно відмови в призначенні грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" за заявою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області призначити, виплатити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою.

В 2019 році позивач завагітніла та з 12 листопада 2019 року перебувала на обліку по вагітності в жіночій консультації № 1 м. Сєвєродонецька.

На початку березня 2020 року позивач разом з малолітньою дитиною повернулись на непідконтрольну територію України з метою побачитись з родиною та перевірити стан пошкодженого майна. Тимчасово перебували там та не мали змоги виїхати у зв`язку з тим, що 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина ОСОБА_2 , у пологовому будинку Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , є тимчасово окупованою та непідконтрольною територією України.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області у справі № 409/1376/20 встановлено факт народження дитини - хлопчика, який народився в м. Луганськ, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі цього рішення суду видано Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Луганськ, серії НОМЕР_1 , виданого Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

02 жовтня 2020 року позивачем до відповідача подана заява за № К-757 з пакетом необхідних документів на призначення грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" згідно постанови КМУ № 744 від 29 липня 2020 року.

09 жовтня 2020 року відповідачем надано повідомлення - відмову в призначенні грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" у розмірі 5000 гривень, бо відповідно до абзацу 6 пункт 13 порядку та умов реалізації пілотного проекту «Монетизація одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у 2020 -2021 роках, затверджених постановою КМУ № 744 від 29 липня 2020 року у зв`язку з поданням не у повному обсязі документів, а саме довідки з пологового будинку про неотримання одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" тобто з пологового будинку міста Луганська, який є тимчасово окупованим та непідконтрольним України, та на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

18 травня 2021 року позивачем до відповідача подана заява за № К1025 з пакетом необхідних документів на призначення грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" згідно постанови КМУ № 744 від 29 липня 2020 року.

Серед документів до заяви надано: копії паспорту, ідентифікаційного коду, довідки ВПО ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про народження дитини, ідентифікаційного коду, довідки ВПО ОСОБА_2 ; копія медичного свідоцтва про народження дитини з пологового будинку ДЗ «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 3» від 02 липня 2020 року; копія довідки для дільничного педіатра з пологового будинку ДЗ «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 3 від 12 червня 2020 року; довідка від 12 січня 2021 року № 1-08/26 з пологового будинку ДЗ «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 3» про неотримання ОСОБА_1 одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» (оригінал); реквізити банківської установи АТ «КБ «ПриватБанк» для перерахування коштів.

Також у заяві зазначено, що одноразову натуральну допомогу "пакунок малюка" в пологовому будинку ДЗ "Луганська міська багатопрофільна лікарня № 3" не видано.

Також, позивач надавала лист до відповідача від 25 листопада 2020 року за № 1438 з Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, про те, що у період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року у пологовому відділенні міста Сєвєродонецька не народжувала та одноразова натуральна допомога «пакунок малюка» у період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року у міському перинатальному центрі (пологовому будинку) не видавалась.

У своєму листі- відповіді від 20 травня 2021 року за № 2851/04 відповідач відмовив позивачу у призначенні грошової компенсації у зв`язку з поданням не в повному обсязі документів (відомостей), зазначаючи, що документи, видані органами, розташованими на непідконтрольній українській владі території та створеними не у відповідності до Конституції України, не являються офіційними документами.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України "Про охорону дитинства", Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Конвенції про права дитини, представник позивача вважає дії відповідача протиправними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру, одна з яких має похідний характер.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, та враховуючи, що предметом позову є соціальні виплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 24 червня 2021 року надати суду:

- заяву ОСОБА_1 з доданими до неї додатками;

- рішення за результатами розгляду заяв.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива