Ухвала суду № 97456809, 07.06.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. справа № 300/1969/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1349 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А1349 (далі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням січня 2008 року як базового місяця та за період з 01.03.2018 по 19.02.2019 – із врахуванням березня 2018 року як базового місяця; зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням січня 2008 року як базового місяця та за період з 01.03.2018 по 19.02.2019 – із врахуванням березня 2018 року як базового місяця; зобов`язання відповідача надати довідку-розрахунок про розмір невиплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням січня 2008 року як базового місяця та за період з 01.03.2018 по 19.02.2019 – із врахуванням березня 2018 року як базового місяця.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.05.2021 відповідач подав суду відзив на позов від 17.05.2021 за №350/484/1/884, згідно змісту якого заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 урядом фактично запропоновано в грудні 2015 підвищити зарплати працівникам бюджетної сфери за рахунок збільшення посадових окладів (тарифних ставок) та підвищення постійних складових зарплати, з тією метою, щоб з січня 2016 року розпочати заново обчислювати індекс споживчих цін для проведення індексації. Тобто, Постановою №1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення, починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць (січень 2016 року), з якого в подальшому, на думку відповідача, необхідно відштовхуватись для проведення індексації. Також представником відповідача відмічено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення здійснюється індивідуально для кожного працівника (військовослужбовця) та залежить, в тому числі, від його просування по службі. З огляду на зазначене, доводи позивача про необхідність застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.01.2016 по 19.02.2019 не є обґрунтованими, оскільки позивач бажає застосувати до правовідносин за період з січня 2008 року по грудень 2015 року норму пункту 5 Порядку №1078 в редакції, яка діє з 01.12.2015. З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 29-40).

Серед іншого, у відзиві відповідач просить розгляд справи проводити у судовому засіданні, однак жодних мотивів щодо необхідності проведення судового засідання відповідач не наводить.

Суд, дослідивши питання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та матеріали даної адміністративної справи, зазначає наступне.

Частинами 5 та 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як уже зазначено, жодних мотивів щодо необхідності проведення судового засідання відповідачем не наведено.

При цьому, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а наявні у матеріалах справи відзив та письмові докази дозволять повно та всебічно встановити обставини справи.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно положень частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема. такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами. Тобто основним доказом є письмовий доказ.

Враховуючи вищенаведене, приписи пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні із викликом сторін слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Військової частини А1349 про розгляд справи №300/1969/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1349 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.