Ухвала суду № 97456655, 26.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 травня 2021 року Справа № 280/1337/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача – не прибув

представника відповідача – Ярмолич К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 (David Raziel St/6/106, Bat. Yam, 5964237, Israel, ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії за віком в сталому розмірі довічно, із вказівкою у графі “Особливості” - “не підлягають МП призначена за рішенням суду в твердому розмірі з 07.10.2009 довічно”, нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для позивача мінімального розміру пенсії 2600,00 грн, без проведення поточних перерахунків та осучаснення пенсій на загальних підставах, компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії з 07.10.2009;

зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат, додатково наданих документів про стаж та заробітну плату, компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії з 07.10.2009 не нижче мінімального розміру пенсії 2600,00 грн, згідно вимог Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, провести осучаснення пенсії з урахуванням для розрахунку пенсії показник заробітної плати за 2018-2020 роки, виплатити заборгованість по пенсії, починаючи з 07.10.2009 одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум на банківський рахунок.

19.05.2021 представником відповідача подано до суду клопотання вх. № 28368 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 26.05.2021 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 26.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є зобов`язання відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивача за віком, починаючи з 07.10.2009.

При цьому, ОСОБА_1 28.12.2020 та 22.01.2021 через представника зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 08.02.2021 ОСОБА_1 направлено рішення № 083850007038 від 26.01.2021, яким відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії. Як свідчать матеріали справи, дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 і стали підставою для звернення останньої до суду із даним позовом.

Тож, з позовом до суду представник ОСОБА_1 звернувся 16.02.2021, тобто в межах строку, передбаченого ст. 122 КАС України після того, як стало відомо про порушення прав позивача із рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії від 26.01.2021.

Натомість, щодо доводів відповідача про те, що ОСОБА_1 з 07.09.2009 по 28.12.2020 не зверталась за перерахунком пенсії, суд зауважує, що вказані обставини мають бути враховані при розгляді справи по суті для визначення строку, з якого слід перерахувати пенсію у разі задоволення позову. Вказаний строк не є процесуальним строк звернення із позово до суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні “Меньшикова проти України” від 08 квітня 2010 року (заява №377/02), Європейський суд з прав людини зазначив, що “право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (рішення у справі “Ашинґдейн проти Сполученого Королівства” (Ashmgdane v the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, серія А, №93).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі “Устименко проти України”.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

У зв`язку з викладеним, підстави для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області та залишення даної позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 07.06.2021.

Суддя Л.Я. Максименко