Ухвала суду № 97456587, 07.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2021 рокум. Ужгород№ 2a-0770/791/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Поп Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача - Шкорки Ігоря Михайловича;

відповідач - Міністерство фінансів України - представник - Наталич Альона Андріївна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України - представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2), яким просила суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Витребувати від Міністерства фінансів України перелік суб`єктів господарювання, що додається до наказу Міністерства фінансів України 08.05.2009 року № 650 "Про зупинення дії ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор"; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства фінансів України від 08.05.2009 року № 650 "Про зупинення дії ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор".".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року дану позовну заяву було залишено без розгляду (Т. 1 а.с.а.с. 39, 40).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (Т. 1 а.с.а.с. 60-62).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року було залучено до участі в даній справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача (Т. 1 а.с.а.с. 151, 152).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року було зупинено провадження в даній справі (Т. 1 а.с.а.с. 190-192).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року було поновлено провадження в даній справі (Т. 1 а.с.а.с. 214-216).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування наказу було відмовлено (Т. 1 а.с.а.с. 238-242).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року залишено без зміні (Т. 2 а.с.а.с. 30-34).

Ухвалу Вищого адміністративного суду від 20 січня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено (Т. 3 а.с. 29).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду від 20 січня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (Т. 3 а.с.а.с. 235-240).

11 грудня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (Т. 3 а.с. 242).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, її неявка (представника) не перешкоджає проведенню такого засідання.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представники учасників справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2021 року об 15:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко