Ухвала суду № 97456540, 04.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

04 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/687/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Ватлін Т.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Карпович Іван Васильович,

відповідач: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки – представник ОСОБА_2 ,

третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного - – представник в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861), третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 04 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено протягом 07 червня 2021 року.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного військового комісаріату щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом; 3) зобов`язати відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом.

03 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 травня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого просить суд: 1) постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; 2) витребувати в Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який являється структурним підрозділом відповідача, особову справу про взяття на військовий облік позивача для її огляду в суді та з`ясування вищезазначених обставин; 3) витребувати у відповідача наказ Військового прокурора Західного регіону України № 121 від 14.02.2020 року, про виключення позивача - ОСОБА_1 із речового забезпечення при Закарпатському об`єднаному військовому комісаріату, на наявність якого відповідач посилається у своєму заперечені на позовну заяву та в довідці від 20.11.2020 року №6367, видані відповідачем на запит позивача (знаходиться в матеріалах справи), а насправді існує тільки наказ Військового прокурора Західного регіону України від 13 липі 2020 №415 року про звільнення позивача із військової служби та виключення речового забезпечення, який ігнорується відповідачем (копія наказу знаходиться у матеріалах справи); 4) залучити до справи третьою особою на стороні відповідача Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері західного регіону.

Представник третьої особу у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про отримання судової повістки на електронну адресу.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання в частині витребуваннянаказу Військового прокурора Західного регіону України № 121 від 14.02.2020 року, оскільки такий наявний у матеріалах справи та вони не є розпорядниками такого наказу.

Розглянувши заявлене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки особову справу ОСОБА_1 .

Що стосується витребування наказу Військового прокурора Західного регіону України № 121 від 14.02.2020 року, то копія такого наявна у матеріалах справи (а.с. 16), щодо змісту та належності такого доказу заперечень немає, а відтак відсутня необхідність у його витребуванні.

13 липня 2020 року відповідно до наказу Військової прокуратури західного регіону України № 415к звільнено з 14 липня 2020 року підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно - розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України. Виключено з 14 липня 2020 року підполковника юстиції ОСОБА_1 із списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України, усіх видів забезпечення, у зв`язку із звільненням з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та направити до Ужгородського ОМВК для постановки на військовий облік, без права носіння військової форми одягу. Зобов`язано Відділ фінансування та бухгалтерського обліку військової прокуратури регіону провести з підполковником юстиції ОСОБА_1 повний розрахунок відповідно до чинного законодавства України, (а.с. 18-19).

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Західного регіону як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у якій до звільнення працював позивач та рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи в частині виплати грошової компенсації.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонні сфері Західного регіону подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 179, 257, 260-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 20 травня 2021 року (вх. №11958/21) - задоволити частково.

2. Перейти до розгляду адміністративної справи № 260/687/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29 червня 2021 року о 09:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Витребувати від Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна № 22) особову справу ОСОБА_1 .

5. Витребувані докази, надати суду протягом п`яти днів із дня отримання ухвали суду.

6. Залучити до участі в справі - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонні сфері західного регіону (код ЄДРПОУ 38326057, юр. адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, п.і. 79007, ел. пошта: sk@vpzhr.gp.gov.ua, тел: (032)233-31-18) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

7. На адресу залученої третьої особи - позивачеві не пізніше двох днів з дня вручення ухвали направити копію адміністративного позову з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 22 червня 2021 року.

9. В решті вимог клопотання представника позивача - відмовити.

10. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

12. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль