Ухвала суду № 97456534, 04.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/304/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області , та третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області та третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 червня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від сторін надійшла заява про примирення сторін з підписами усіх сторін, де зазначено, що сторони дійшли згоди про примирення на стадії судового розгляду по справі №260/304/21, умовами якої вказано:

1. Чопська міська рада Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ – 04053737,89502, м. Чоп, вул. Берег 2) виплачує ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) у строк до 01.07.2021 року кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

2. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) відмовляється від позовних вимог у справі № 260/304/21, а саме щодо:

1) визнання незаконними та скасувати Рішення Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 15.12.2020 р. №6 «Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету»;

2) визнання незаконними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 23.12.2020 р. №55-ос «Про припинення трудового договору».

3) поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі;

4) стягнення з Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25 грудня 2020 року;

5) стягнення з Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області па користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.;

6) стягнення з Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 всіх документально підтверджених судових витрат.

3. Сторони погодили, що судові витрати, які вони понесли під час розгляду справи № 260/304/21, залишаються витратами сторони, яка їх понесла та не перекладаються на іншу сторону.

4. Сторони погодили, що вищевказані грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень сплачуються шляхом перерахунку на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , МФО – 305299 або інший її особистий рахунок.

5. Сторони засвідчують відсутність у подальшому будь-яких претензій один до одного, в тому числі матеріального характеру щодо будь яких виплат у розумінні вимог Кодексу законів про працю України.

6. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

7. Сторони заявляють, що у процесі складання цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, у тому числі й органу місцевого самоврядування чи держави.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

9. Вся інформація, викладена у цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

10. Сторони домовились, звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про затвердження цієї мирової угоди та винесення судом відповідної ухвали.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угод, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

12. Ця угода укладена у 4 (чотирьох) автентичних примірниках на 3 (трьох) аркушах, українською мовою, по одному для Позивача, Відповідача 1, Відповідача 2, та 1 (один) примірник для Закарпатського окружного адміністративного суду.

13. Ця угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним адміністративним судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відтак, суд вважає за можливе питання про затвердження мирової угоди вирішити у порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про примирення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 47 частиною 5 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (ч. 4 ст. 190 КАС України).

Мирову угоду підписано уповноваженими представниками сторін.

Згідно ч.5 ст. 190 КАС України, умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та оскільки умови примирення не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе затвердити умови примирення сторін та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 141 КАС України , якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Так, в умовах Мирової угоди від 01.06.2021 р. сторони погодили, що судові витрати, які вони понесли під час розгляду страви № 260/304/21, залишаються витратами сторони, яка їх понесла та не перекладаються на іншу сторону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 141, 190, 191, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити умови примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Чопського міського голови ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Чопської міської ради Закарпатської області (вул. Берег, буд. 2,м. Чоп,Закарпатська область,89502, код ЄДРПОУ – 04053737), та третьої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди:

1. Чопська міська рада Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ – 04053737,89502, м. Чоп, вул. Берег 2) виплачує ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) у строк до 01.07.2021 року кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

2. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) відмовляється від позовних вимог у справі № 260/304/21, а саме щодо:

1) визнання незаконними та скасувати Рішення Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 15.12.2020 р. №6 «Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету»;

2) визнання незаконними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 23.12.2020 р. №55-ос «Про припинення трудового договору».

3) поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі;

4) стягнення з Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25 грудня 2020 року;

5) стягнення з Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області па користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.;

6) стягнення з Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 всіх документально підтверджених судових витрат.

3. Сторони погодили, що судові витрати, які вони понесли під час розгляду справи № 260/304/21, залишаються витратами сторони, яка їх понесла та не перекладаються на іншу сторону.

4. Сторони погодили, що вищевказані грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень сплачуються шляхом перерахунку на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , МФО – 305299 або інший її особистий рахунок.

5. Сторони засвідчують відсутність у подальшому будь-яких претензій один до одного, в тому числі матеріального характеру щодо будь яких виплат у розумінні вимог Кодексу законів про працю України.

6. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

7. Сторони заявляють, що у процесі складання цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, у тому числі й органу місцевого самоврядування чи держави.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

9. Вся інформація, викладена у цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

10. Сторони домовились, звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про затвердження цієї мирової угоди та винесення судом відповідної ухвали.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угод, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

12. Ця угода укладена у 4 (чотирьох) автентичних примірниках на 3 (трьох) аркушах, українською мовою, по одному для Позивача, Відповідача 1, Відповідача 2, та 1 (один) примірник для Закарпатського окружного адміністративного суду.

13. Ця угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним адміністративним судом шляхом постановлення ухвали.

Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним адміністративним судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонами відомі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Чопського міського голови ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Чопської міської ради Закарпатської області (вул. Берег, буд. 2,м. Чоп,Закарпатська область,89502, код ЄДРПОУ – 04053737), та третьої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

СуддяЮ.Ю.Дору