
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/10755/21
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,0га, що розташована на території Краснобрідського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства;
- зобов`язати Радомишльську міську раду Житомирської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,0га, що розташована на території Краснобрідського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 7 статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві вказує, що 11 березня 2021 року рішенням Радомишльської міської ради Житомирської області відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
До позовної заяви додано копію витягу з протоколу четвертої сесії 8 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 11.03.2021 у якому вказано: рішення не прийнято.
В порушення приписів ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів, що відповідачем приймалось рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , однак, у прохальній частині позову просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,0га, що розташована на території Краснобрідського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду рішення Радомишльської міської ради Житомирської області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою або позовної заяви та її копії із зазначенням позовних вимог, які б відповідали змісту оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук
Судове рішення № 97456450, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/10755/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: