Рішення № 97455837, 07.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. Справа№200/4932/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про :

- визнання протиправним та скасування рішення № 0582-04-8/3480 від 16 березня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 03 грудня 1992 року по 27 вересня 1993 року в МВП «Горняк», з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2012 року 31 січня 2012 року, з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року на шахті ім.. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 21 грудня 1989 року по 19 листопада 1990 року в ДП «Шахтоуправління «Петровське», періоду проходження військової служби в Радянській Армії з 20 листопада 1990 року по 18 листопада 1992 року, з 03 грудня 1992 року по 27 вересня 1993 року в МВП «Горняк», з 14 жовтня 1993 року по 09 червня 1996 року на шахті ім.. О.О. Скочинського, з 21 жовтня 1996 року по 20 травня 1998 року на «Шахта «Петровська» ВО «Донецьквугілля», з 09 квітня 2003 року по 19 червня 2003 року, з 11 жовтня 2005 року по 26 вересня 2006 року, з 01 березня 2008 року по 07 грудня 2009 на «Шахті «Південнодонбаська № 3», з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року, з 01 серпня 2014 по 31 серпня 2014 року, з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року на шахті ім.. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

- зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 10 березня 2021 року № 828, з урахуванням довідки про заробітну плату від 21 січня 2021 року № 22.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при призначенні пенсії позивачу протиправно не зарахував до страхового та пільгового стажу певні періоди, чим порушує конституційні права позивача.

Відповідач позов не визнав, 01 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрнутування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_1 рішенням № 0582-04-8/3480 від 16.03.2021 було відмовлено у призначенін пенсії у зв`язку із відутністю необхідного пільгового стажу. До страхового стажу не зарахував період роботи з 03.12.1993 по 27.09.1993 в МВП "Горняк" у зв`язку із виправленням у записі про прийняття на роботу. До страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.08.2014 по 31.08.2014, з 01.09.2014 по 30.09.2014 у зв`язку із несплатою щомісячнмх страхових внесків. Також до страхового та пільговго стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.2012 по 31.01.2012 на ВО "Шахта ім. О.О. Скочинскього ДП "Доенцька вугільна енергетично комипанія" у зв`язку із відсутністю відомостей про спеціальний стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 21.12.1989 по 19.11.1990 в ДП "Шахтоуправлінні "Петровське", період проходження війсьткової служби в Радянській Армії (Збройних Силаї України) з 20.11.1990 по 18.11.1992, з 03.12.1992 по 27.09.1993 в МВП "Горняк", з 21.10.1996 по 12.05.1998 на шахті "Петровська" ВО "Донецьквугілля", з 09.04.2003 по 19.06.2003, з 11.10.2005 по 26.09.2006, з 01.03.2008 по 07.12.2009 на шахті "Південнодонбаська № 3" у зв`язку із видачі довідок які підтвреджують пільгвоий стаж роботи органами, діяльність яких не здійснюється у межах повноважень та у спсоіб, передбачений Конституцією України та Законами України та не має результатів атестації робочих місць.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмову провадженні) витребувано копії та докази.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Петровським РВ ДУУМВС України в Донецькій області 09 квітня 1996 року. Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.07.2016 № 1421018411. (а.с. 8-9)

Рішенням відповідача від 16.03.2021 № 0582-04-8/3480 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як відсутній необхідний пільговий стаж 10 років. Страховий стаж складає 24 р. 03 м. 03 д., пільговий – 04 р. 05 м. 18д.

При розрахунку пенсії не враховано: довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 29.01.2021 №21, №23, №24, 26 видані «ВОК ЛШ имени ОСОБА_2 » (так у документі); від 21.01.2021 №38, №39 видані «Обособленным подразделением «Шахта имени ОСОБА_3 » государственного предприятия «Донецкая угольная энергетическая компания» (так у документі) та Наказ від 25.03.1997 №261 «Про результати атестації робочих місць та умов праці» так як довідки та копія Наказу від 25.03.1997 № 261 видані незаконним органом; довідка про заробітну плату від 29.01.2021 № 22 видана «ВОК ЛШ имени Максима Горького» так як довідка видана незаконним органом та не підтверджена первинними документами.

До пільгового стажу не зараховані періоди: з 03.12.1992 по 27.09.1993 в МВП «Горняк», з 21.10.1996 по 12.05,1998 на «Шахті «Петровська» ВО «Донецьквугілля», з 14.10.1993 по 09.06.1996 на шахті ім. О. О. Скочинського» так як довідки, що підтверджують пільговий характер робіт видані незаконним органом та відсутні документи щодо результатів атестації робочих місць по зазначеним підприємствам.; з 09.04.2003 по 19.06.2003, з 11.10.2005 по 26.09.2006, з 01.03.2008 по 07.12.2009 в ВАТ «Шахта «Південнодонбаська №3» так як відсутні документи про підтвердження пільгового характеру роботи та результатів атестації робочих місць по зазначеному підприємству.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 03,12.1992 по 27.09.1993 в МВП «Горняк» у зв`язку п. 2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» а саме виправлений номер наказу про прийняття на роботу.

До пільгового стажу на Шахті ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не зараховано періоди роботи: з 01.11.2010 по 31.12.2010 так як відсутня сплата страхових внесків; з 01.01.2012 по 31.01.2012 так як відсутні відомості про спеціальний трудовий стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; з 01.08.2014 по 31.08.2014 так як відсутні відомості про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків; з 01.09.2014 по 30.09.2014 так як відсутні відомості про спеціальний трудовий стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та відомості про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків.

Вважає рішення суду незаконним та таким, що не відповідає діючому законодавству та з цих підстав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як убачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 03.12.1992 по 27.09.1993 в МВП «Горняк» у зв`язку з виправленням номеру наказу про прийняття на роботу.

Згідно трудового книжки серії серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 : 03.12.1992 - МВП «Гірняк» - прийнятий учнем горноробочого очисного забою підземним з повним робочим днем під землею (наказ від 03.12.1992 № 395к); 27.09.1993 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (наказі від 28.09.1993 № 109);

Порядок ведення трудових книжок встановлений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 за №58 (далі-Інструкція №58).

Відповідно до п.2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Таким чином, відповідальність за правильність заповнення трудових книжок покладається на керівника або відповідальну особу підприємства, установи чи організації, а не на працівника.

Таким чином, наявність виправлення в номері наказу не може спричиняти для позивача негативні наслідки у вигляді недійсності відповідних записів у трудовій книжці, тому, вказані вище періоди роботи, протиправно не зараховані до страхового стажу позивача.

Суд вважає, що відомостей зазначених в трудовій книжці ОСОБА_1 достатньо для встановлення факту роботи з 03.12.1993 по 29.07.1993 в МВП «Горняк».

Слід зазначити, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 6 березня 2018 року під час розгляду справи в аналогічних правовідносинах № 754/14898/15-а, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Таким чином, посилання відповідача на виправлений номер наказу про прийняття на роботу, судом до уваги не приймається, оскільки заповнення трудової книжки з порушенням Інструкції не є провиною позивача не може позбавляти останнього права на зарахування зазначених періодів до страхового стажу та призначення пенсії.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.08.2014 по 31.08.2014 та з 01.09.2014 по 30.09.2014 на шахті ім.. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» так як відсутня відомість про нарахування заробітної плати, сплати страхових внесків та відсутня відомість про спеціальний трудовий стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на відсутність в індивідуальних відомостях про застраховану особу відомостей про сплату страхових внесків та даних про нарахування заробітної плати як на підставу для не врахування спірних періодів до страхового та пільгового стажу позивача, з огляду на наступне.

На підставі пункту 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Статтею 113 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

На підставі частини 1 статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (пункт 6 частина 2 статті 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 20 Закону).

За таких обставин, суд вважає, що певний період стажу позивача не може бути не зарахований через не сплату підприємством страхових внесків, оскільки несвоєчасне перерахування страхових внесків підприємством не може впливати на право заявника на призначення пенсії.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 по справі № 208/6680/16-а, від 24.05.2018 по справі № 490/12392/16-а, від 20.03.2019 по справі №688/947/17.

Суд також не приймає посилання відповідача на те, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості по спеціальному трудовому стажу позивача з огляду на те що, такі посилання суперечать вимогам Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 року № 10-1, яке відповідно до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб (п. 1 Порядку).

Вказаний Порядок такого поняття як “спеціальний стаж” не містить, тому посилання відповідача на необхідність наявності в реєстрі застрахованих осіб відомості про спеціальний стаж не ґрунтується на вимогах законодавства.

Разом з цим, згідно з розрахунком стажу (форма РС-право) періоди роботи ОСОБА_1 з 01.11.2010 по 31.12.2010, з 01.08.2014 по 31.08.2014 та з 01.09.2014 по 30.09.2014 взагалі не зараховані, а отже підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 21.12.1989 по 19.11.1990 в ДП «Шахтоуправлінні «Петровське», з 03.12.1992 по 27.09.1993 в МВП «Горняк», з 21.10.1996 по 12.05.1998 на`Шахті «Петровська» ВО «Донецьквугілля», з 14.10.1993 по 09.06.1996 на шахті ім.. О.О. Скочинського, з 09.04.2003 по 19.06.2003, з 11.10.2005 по 26.09.2006, з 01.03.2008 по .07.12.2009 в ВАТ «Шахта «Південнодонбаська № 3» у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують пільговий стаж роботи та деякі довідки, що підтверджують пільговий характер роботи та атестацію робочих місць видані незаконним органом.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 :

запис 1 - ДП «Шахтоуправління «Петровське» - 21.12.1989 - прийнятий учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті (наказ № 345к від 21.12.1989);

запис 2 - 18.04.1990 - переведений підземним електрослюсарем 3 розряду занятий повний робочий день на підземних роботах (наказ від 18.04.1990 № 112к);

запис 3 - 29.06.1990 - звільнений у зв`язку з призовом в Радянську Армію (відмітка - запис 3 вважати недійсним);

запис 4 - 29.06.1990 - поновлений електрослюсарем підземним 3 розряду занятий повний робочий день на підземних роботах (наказ від 09.07.1990 № 195к);

запис 5 - 19.11.1990 - звільнений у зв`язку з призовом до Радянської Армії ст. 36 п. З КЗпП УСРР (наказ від 19.11.1990 № 320к);

запис 7 - 03.12.1992 - МВП «Гірняк» - прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею (наказ від 03.12.1992 № 395к);

записи 8-9 - про переведення підземним гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею; про реорганізацію підприємства;

запис 10 - 27.09.1993 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (наказі від 28.09.1993 № 109);

запис 11 - 14.10.1993 - шахта імені О.О.Скочинського - прийнятий гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (наказ від 12.10.1993 № 160к);

запис 12 - 09.10.1996 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (наказ від 11.10.1996 № 158к);

запис 13 - 21.10.1996 - Шахта «Петровське» в/о «Донецьквугілля» - прийнятий на шахту підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ від 21.10.1996 № 271 к);

запис 14 - 16.07.1997 - переведений машиністом гірничих виїмкових машин З розряду підземним з повним робочим днем під землею (наказ від 16.07.1997 № 166к);

запис 15 - 12.05.1998 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (наказ від 18.05.1998 № 118к);

запис 16 - ВАТ «Шахта «Південнодонбаська № 3) - 09.04.2003 - прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ від 09.04.2003 № 661к);

запис 17 - 19.06.2003 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ від 23.06.2003 № 1323к);

запис 18 - ВП «Шахта «Південнодонбаська № З» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» - 11.10.2005 - прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ від 11.10.2005 № 1710к);

запис 20 - 26.09.2006 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ від 27.09.2006 № 1731к);

запис 23 - ВП «Шахта «Південнодонбаська № З» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» - 01.03.2008 - прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ від 29.02.2008 № 260к);

запис 24 - 07.12.2009 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ від 14.12.2009 № 1533к).

Як вже зазначалось, використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Таким чином, необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, або за Списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, та відповідно до яких особи мають право на пенсію незалежно від віку, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Так, під час роботи позивача по професіям «електрослюсар підземний», «гірник підземний», «машиніст гірничих виїмкових машин», застосовуються постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, наведені посади відносяться до Списку № 1 розділу 1 «Підземні роботи».

Слід зауважити, що підприємства на яких працював позивач та архіви цих підприємств, а саме ДП «Шахтоуправління «Петровське» в подальшому «Шахта «Петровська» ВО «Донецьквугілля», МВП «Горняк», шахта ім. О.О. Скочинського розташовані на тимчасово окупованій території.

На підтвердження зайнятості на робочих місцях зі шкідливими умовами праці та наявність під час роботи позивача проведеної атестації робочих місць, позивач надав наступні документи: довідки № 84, 85, 86 від 24.03.2021 що уточнюють особливий характер праці або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії та архівну довідку № 87 від 24.03.2021 видані ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці на шахті «Південнодонбаська № 3» від 11.04.2002 № 684к та перелік робіт та професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ від 10.04.2007 № 402-б про результати атестації робочих місць за умовами праці на шахті «Південнодонбаська № 3» та перелік робіт та професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, довідки № 38, 39 від 21.01.2021 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на шахті імені ОСОБА_4 , наказ № 514 від 09.07.1997 про атестацію робочих місць на шахті ім. О.О. Скочинського та перелік робіт та професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ про результати атестації підземних та поверхневих робочих місць за умовою труда від 25.06.2012 № 745к, довідку № 21, 24 від 29.01.2021 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на ДП «Шахта» Петровська», довідки № 23.25 від 29.01.2021, історичну довідку № 26 від 29.01.2021, довідку № 22 від 23.01.2021 про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, наказ від 23.11.1995 № 119 про результат атестації робочих місць та відповідний перелік до нього, наказ від 25.03.1997 № 261 про результат атестації робочих місць та відповідний перелік до нього.

Проте, довідки не були враховані пенсійним органом, так як виданні незаконним органом та не підтверджені первинними документами.

Суд не погоджується з позицією відповідача за наступних підстав.

Згідно статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року “Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки Намібії” зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але “у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів”. Так, у справі “Лоізіду проти Туреччини” (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &да) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у справах Кіпр проти Туреччини” (Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії” (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш смертним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать” (Cyprus v. Turkey 10.05.2001&й ). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі “Мозер проти Респ

Отже, оскільки право позивача, як право на пенсію, ґрунтується на положеннях Закону України “Про пенсійне забезпечення”, Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі “Ковач проти України”, п.59 рішення у справі “Мельниченко проти України”, п.50 рішення у справі “Чуйкіна проти України” тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Суд зазначає, що наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього на відповідних посадах в шкідливих умовах під землею в шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, а відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відповідними записами, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірний період до суду не надано.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем подані необхідні та належні відомості щодо періодів пільгової роботи, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави її не враховувати.

Щодо періоду проходження військової служби в Радянській Армії з 20.11.1990 по 18.11.1992.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 20.11.1990 пл 18.11.1992 проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 .

При цьому, суд зазначає, що безпосередньо до військової служби позивач працював на шахті «Петровське» електрослюсарем підземним 3 розряду, зайнятий повний робочий день на підземних роботах, яка передбачена Списком №1 та це підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Після військової служби Позивач теж працював по професії, передбаченої Списком № 1, а саме - горноробочим очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на МВП «Горняк», тому період служби в Радянській армії (збройних силах України) з 20 листопада 1990 року по 18 листопада 1992 року повинен бути також зарахований відповідачем до пільгового трудового стажу за Списком № 1

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пунктом 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Такі положення узгоджуються з приписами частини першої статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

В розумінні вищезазначених норм законодавства, позивач мав би право на зарахування до його пільгового стажу часу проходження служби в Радянській армії з 20.11.1990 по 18.11.1992 у тому випадку якщо б на момент призову на строкову військову службу позивач навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працював за професією або займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Безпосередньо до військової служби позивач працював на шахті «Петровське» електрослюсарем підземним 3 розряду, зайнятий повний робочий день на підземних роботах, яка передбачена Списком №1 та це підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Після військової служби Позивач теж працював по професії, передбаченої Списком № 1, а саме - горноробочим очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на МВП «Горняк», тому період служби в Радянській армії (збройних силах України) з 20 листопада 1990 року по 18 листопада 1992 року повинен бути також зарахований відповідачем до пільгового трудового стажу за Списком № 1.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідність його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Суд зазначає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 виражені саме відповідним рішенням.

Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії є протиправним, прийнятим без повного з`ясування всіх обставин справи та таким, що підлягає скасуванню.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року та керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України приходить до висновку п, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення № 0582-04-8/3480 від 16.03.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання Торецьке об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 10.03.2021 № 828 зарахувавши до страхового та пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 20.11.1990 по 18.11.1992, період роботи з 03.12.1992 по 27.09.1993 в МВП «Горняк» та періоди роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010, з 01.08.2014 по 31.08.2014 та з 01.09.2014 по 30.09.2014 на шахті ім.. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», до пільгового стажу періоди роботи з 21.12.1989 по 19.11.1990 в ДП «Шахтоуправлінні «Петровське», з 21.10.1996 по 12.05.1998 на «Шахті «Петровська» ВО «Донецьквугілля», з 14.10.1993 по 09.06.1196 на шахті ім. О.О. Скочинського, з 09.04.2003 по 19.06.2003, з 11.10.2005 по 26.09.2006, з 01.03.2008 по 07.12.2009 в ВАТ «Шахта «Південнодонбаська №3», з 01.01.2012 по 31.01.201 на шахті ім.. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Разом з позовною заявою надано квитанцію № 17 від 20.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Нормами частини першої статті 139 КАС встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0582-04-8/3480 від 16 березня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул.. Маяковського, буд. 2а; код ЄДРПОУ 42170475) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 10.03.2021 № 828 зарахувавши до страхового та пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 20.11.1990 по 18.11.1992, період роботи з 03.12.1992 по 27.09.1993 в МВП «Горняк» та періоди роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010, з 01.08.2014 по 31.08.2014 та з 01.09.2014 по 30.09.2014 на шахті ім.. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», до пільгового стажу періоди роботи з 21.12.1989 по 19.11.1990 в ДП «Шахтоуправлінні «Петровське», з 21.10.1996 по 12.05.1998 на «Шахті «Петровська» ВО «Донецьквугілля», з 14.10.1993 по 09.06.1196 на шахті ім. О.О. Скочинського, з 09.04.2003 по 19.06.2003, з 11.10.2005 по 26.09.2006, з 01.03.2008 по 07.12.2009 в ВАТ «Шахта «Південнодонбаська №3», з 01.01.2012 по 31.01.201 на шахті ім.. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул.. Маяковського, буд. 2а; код ЄДРПОУ 42170475) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки:http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова