
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 червня 2021 р. Справа №200/6873/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13)
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд: визнати протиправним Рішення №1590 від 16.03.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 11.03.2021 року, зареєстровану за №1579 подану ОСОБА_1 про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із врахуванням: до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на ВП. Шахта 1-3 «Новогродівська» ДГ1 «Селидіввугілля» з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 по 11.03.2021 рік (дату подання заяви про перерахунок пенсії); страхового стажу за період роботи на ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 по 11.03.2021 рік; за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково по одному року, а також після перерахунку вже призначеної пенсії, виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з дати подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 11.03.2021 року.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та доводи позивача щодо неможливості сплати судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового бору підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування його пенсійної справи для з`ясування достовірності наданих відповідачем відомостей про зарахований пільговий та страховий стаж.
Відповідно до ст.ст. 77, 80 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Дослідивши вказане клопотання, враховуючи приписи ст.ст. 77, 80 КАС України, суд дійшов висновку про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 77, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/6873/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).
Витребувані документи надати до суду в 5-денний термін з моменту отримання ухвали.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 97455830, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/6873/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: