Ухвала суду № 97455801, 07.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

07 червня 2021 р. Справа №200/4567/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про здійснення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними і дискримінаційними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.05.2020 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Центральна, буд. 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 42169323) про:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 06.11.2019 про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача по невиплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не виплати всієї суми пенсії позивачу з 01.10.2016 - протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.10.2016, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивача, починаючи з 01.10.2016 до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок довічно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 25.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Бабічем С. І. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2020 № 115 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 200/4567/20-а у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіча С. І.

За відомостями витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 справу передано на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 30.07.2020 суддею Молочною І. С. прийнято до провадження адміністративну справу №200/4567/20-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №200/4567/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.01.2020 про припинення виплати пенсії до з`ясування.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1 на визначений заявником банківський рахунок з 08.10.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №200/4567/20-а змінено в частині строку, з якого має бути поновлена виплата пенсії позивачу та зобов`язання відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недоотримані нею пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.10.2016, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу на банківський рахунок.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1 на визначений заявником банківський рахунок з 01.10.2016, з урахуванням усіх підвищень, з проведенням індексації і компенсацією втрати чистини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №200/4567/20-а залишено без змін.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №200/4567/20-а судом 05.11.2020 видано виконавчі листи.

28.05.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просив зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Оскільки зазначена заява надійшла під час тимчасової непрацездатності головуючого судді, питання про подальший її рух вирішується у перший робочий день.

Ознайомившись із заявою представника позивача про зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 31.07.2020 у справі №200/4567/20-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, положеннями статті 378 КАС України врегульовано порядок та підстави відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника позивача надійшла до суду 28.05.2021, проте заявником до заяви про здійснення судового контролю не додано доказів надіслання (надання) зазначеної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи недотримання заявником положень частини першої статті 167 КАС України, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача від 28.05.2021 про здійснення судового контролю у справі №200/4567/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна