Ухвала суду № 97455715, 07.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2021 р. Справа №200/11669/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/11669/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2021 року до суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/11669/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення від 5 березня 2021 року, а саме не вірно зазначено дату довідки, виданої прокуратурою Донецької області №18-85-563, замість 27.03.2020, судом помилково зазначено 18.03.2020, що було відображено у виконавчому листі.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27 березня 2020 року Прокуратурою Донецької області видано довідку №18-85-563 на ім`я ОСОБА_1 про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ)2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”, розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами на 06 вересня 2017 року за відповідною (прирівняною) посадою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя становить: посадовий оклад – 5660 грн., надбавка за класний чин (молодший радник юстиції) – 2000 грн., надбавка за вислугу років (30%) – 1698 грн., надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі (62%) – 5801,96грн., премія (60%) – 9095,98грн, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 2021,33грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 2021,33грн., всього 28298,60 грн. /а.с.16/.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2021 року по справі №200/11669/20-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково /а.с.123-127/.

При виготовленні тексту рішення від 5 березня 2021 року, судом допущено описку в рішенні суду, а саме невірно зазначено дату довідки прокуратури Донецької області, замість 27.03.2020, судом помилково зазначено 18.03.2020.

З огляду на що, суд виправляє допущену описку в рішенні суду від 5 березня 2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 243, 256, 253, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/11669/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 5 березня 2021 року в адміністративній справі №200/11669/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши дату довідки прокуратури Донецької області №18-85-563 - 27.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 7 червня 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов