Ухвала суду № 97454487, 07.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7640/20

Провадження № 2/645/902/21

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Шептухи В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Задерей Олександра Віталійовича про витребування доказів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Крім того, просив витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії документів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка – ОСОБА_6 . У встановлений шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулась до Сьомої ХМДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, на підставі чого була заведена спадкова справа №257/2019. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після померлої не звертались. Крім того, зазначав, що на момент смерті ОСОБА_6 . За її адресою був зареєстрований ОСОБА_5 , у зв`язку із чим вважає також за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів вказував на необхідність отримання перелічених документів для правильного вирішенні спору по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа – ПН ХМНО Малахова Г.І. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі за наявними матеріалами.

Третя особа –державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявнком доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Задерей Олександра Віталійовича про витребування доказів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійснимив якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Копію позовної заяви з додатками направити третім особам для ознайомлення.

Запропонувати третім особам у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову.

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії документів спадкової справи №257/2019, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особам у яких випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 22 червня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними на 22 червня 2021 року 09-00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: