Ухвала суду № 97453602, 04.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/212/17

провадження №: 1-кп/398/29/21

УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Коліуш Г.В., судді Авраменка О.В., присяжних Сидор М.В., Шевченко Г.С., Переверзєва В.Г., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С.., прокурора Бойка Ю.С., захисника Шило А.О., у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за №12016120070001700 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений надав письмову заяву про застосування до нього заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме, окреме тримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з окремим триманням, на даний час вимоги ухвали не виконуються, він утримується в загальній камері. В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, зазначив, що всі, хто утримуються в камері, мають мобільні телефони та в мережі Інтернет можуть знайти неправдиву інформації стосовно нього та почнуть знущатися над ним як морально, так і фізично. Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання про застосування заходів безпеки відносно обвинуваченого шляхом окремого тримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» заперечував, оскільки відповідно до ч.6 ст.206 КПК України заходи для забезпечення безпеки особи застосовуються у разі реальної загрози життю та здоров`ю, а обвинуваченим жодних фактів реальності такої загрози не надано, відсутні медичні дані, скарги до адміністрації установи покарань тощо, та є лише припущенням обвинуваченого. Крім того, окреме тримання було застосоване слідчим суддею під час досудового розслідування. Під час скдового розгляду кримінального провадження при обранні запобіжного заходу в підготовочму судовому засіданні не встановлений такий захід безпеки як окреме тримання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом присяжних встановлено наступне.

Частиною 6 ст.206 КПК України встановлено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Частиною 2 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Відповідно до приписів ст.19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11,15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.

Статтею 20 зазначеного Закону встановлено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

За приписами ст. 22 зазначеного Закону заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

З заяви обвинуваченого та його пояснень не вбачається наявності реальної загрози життю та здоров`ю обвинуваченого. інших підстав для застосування заходів безпеки судом не встановлено та стороною захисту інших даних суду не надано.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 19, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд присяжних

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування щодо нього заходів забезпечення безпеки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коліуш Г.В.

Суддя Авраменко О.В.

Присяжні Сидор М.В.

Шевченко Г.С.

Переверзєв В.Г.