Ухвала суду № 97453324, 04.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8842/21

Провадження № 1-кс/344/3521/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Підхомної Н.М., прокурора Майковського Р.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Помазановської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Говзана Юрія Богдановича про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного № 12020090010001134 від 25.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням,яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_2 вступив в злочинну змову із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлену на незаконне здобуття коштів, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів із голографічними захисними елементами для подальшого їх збуту за грошові кошти. При цьому ОСОБА_1 було визначено методи та місця виготовлення, джерела отримання сировини, зокрема поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, способи відшукання покупців на підроблені документи.

Діючи згідно розподілених ролей та функцій ОСОБА_2 , діючи згідно розподілених ролей та функцій повинен був виконати наступне: по узгодженню із ОСОБА_1 придбати сировину, техніку та розхідний матеріал до неї, для виготовлення підроблених документів, зокрема із голографічними захисними елементами, використовувати засоби зв`язку за допомогою яких спілкувався з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підібрати місце виготовлення підроблених документів з голографічними елементами; виготовляти підроблені документи з голографічними елементами та передавати їх учасникам злочинної групи або особам із їх оточення для реалізації, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів з голографічними елементами від ОСОБА_1 , виконувати інші вказівки та розпорядження ОСОБА_1 .

В свою чергу ОСОБА_1 повинен був виконати наступне: здійснювати всі необхідні організаційні функції злочинної діяльності між її учасниками, законспірувати їх спільну злочинну діяльність під приводом надання послуг по виготовленню віз для виїзду за кордон та подальшого працевлаштування у приміщення офісу по АДРЕСА_1 , придбати засоби зв`язку за допомогою яких спілкувався із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та особами які б мали на меті придбати підроблені документи з голографічними елементами; налагодити кур`єрську мережу для реалізації підроблених документів з голографічними елементами, виготовляти підроблені документи з голографічними елементами, передавати особисто або пересилати їх клієнту через відділення ТОВ «Нова Пошта», міжміським транспортом та кур`єрів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів з голографічними елементами особисто в руки або на банківські рахунки та розподіляти їх між учасниками організованої групи.

При цьому ОСОБА_3 , діючи згідно розподілених ролей та функцій повинна була виконати наступне: використовувати засоби зв`язку за допомогою яких спілкувалась з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та особами які б мали на меті придбати підроблені документи з голографічними елементами; безпосередньо приймати замовлення на виготовлення підроблених документів з голографічними елементами та проводити необхідні бесіди із клієнтами, отримувати необхідні додаткові документи від клієнта та передавати їх ОСОБА_2 для виготовлення підроблених докментів, передавати підроблені документи клієнтам, отримувати грошові кошти за свою участь у діяльності злочинної групи від ОСОБА_1 , виконувати інші вказівки та розпорядження ОСОБА_1 .

Так, не пізніше 05 жовтня 2020 року, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів з голографічними захисними елементами, придбав сировину, техніку та розхідний матеріал до неї, для виготовлення підроблених документів. Крім того у невстановлений досудовим слідством час та місці, у невстановленої особи незаконно одержав плівку для ламінування з елементами голографічного захисту, після чого перевіз їх до визначеного місця виготовлення підроблених документів, а саме в приміщення творчої майстерні ( горища), що по АДРЕСА_2 .

Таким чином, у період часу, із квітня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів та їх збут, а саме: документів з голографічними захисними елементами використовуючи плівку для ламінування з елементами голографічного захисту підробляли дипломи про освіту на пластиковій основі з голографічними захисними елементами.

Зокрема, 16 лютого 2021 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщення офісу, що по АДРЕСА_1 з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів, зокрема із захисними голографічними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, в ході розмови із ОСОБА_6 повідомила останній, що може виготовити підроблений диплом про медичну освіту за грошову винагороду та в подальшому узгодила спільний злочинний план дій із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_3 під час розмови із ОСОБА_6 , з метою виготовлення підробленого документа,повідомила останній, що їй необхідно принести копію свого паспорта громадянина України, копію свого диплома про середню-спеціальну освіту та копію свого атестата про середню освіту з метою узгодження часу її справжнього навчання та часу навчання у підробленому дипломі.

В подальшому, 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення шляхом виготовлення та збуту підроблених документів з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у приміщенні офісу по АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_6 замовлення на виготовлення підробленого диплому медсестри Івано-Франківського медичного училища з з голографічними захисними елементами та додатками до диплому за що отримав грошову винагороду від ОСОБА_6 в сумі 600 доларів США в якості завдатку.

В подальшому, ОСОБА_1 передав необхідну інформацію та копії документів ОСОБА_6 - ОСОБА_2 , який виконуючи їх спільний злочинним умисел, незаконно виготовив підроблений диплом молодшого спеціаліста на ОСОБА_6 серія та номери НОМЕР_1 на пластиковій основі з захисними голографічними елементами.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 на месенджер «WhatsApp» надіслав останній зображення на вже виготовленого диплому з голографічними захисними елементами та повідомив, що документ буде готовий за декілька днів та їх необхідно буде сплатити решту грошових коштів в сумі 700 доларів США.

30.03.2021, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні офісу що по вул. Гординського, 6 в м. Івано-Франківську отримала від ОСОБА_1 підроблений диплом молодшого спеціаліста на ОСОБА_6 серія та номери НОМЕР_1 з голографічними захисними елементами та додаток до нього за що передала останньому грошові кошти в сумі 700 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції зазначений підроблений диплом з голографічними захисними елементами та додаток до нього.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1012/21-28 від 12.05.2021 наданий на дослідження Диплом серії НОМЕР_1, виданий на ім`я ОСОБА_6 за своїми характеристиками ( способом друку його реквізитів та елементам захисту), не відповідає безсумнівним бланкам Диплому аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу.

Всі його реквізити виконані за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминною технологією друку на відміну від відповідних реквізитів безсумнівних бланків Диплому аналогічного зразку, у яких ці реквізити виконані за допомогою поліграфічного обладнання офсетним способом друкування, а номер - високим способом друкування.

На наданому бланку Диплома про освіту серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_6 міститься металізований елемент, що схожий на захисний голографічний елемент, який за сюжетом ( за його реквізитами, кольоровою гамою) відрізняється від голографічного захисного елементу безсумнівного Диплому аналогічного зразку.

Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, 26 квітня 2021 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщення офісу, що по АДРЕСА_1 з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів, зокрема із захисними голографічними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, під час розмови із клієнткою ОСОБА_7 повідомила останній, що може виготовити підроблений диплом про медичну освіту за грошову винагороду та в подальшому узгодила спільний злочинний план дій із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому, 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення шляхом виготовлення та збуту підроблених документів з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у приміщенні свого офісу по АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_7 замовлення на виготовлення підробленого диплому медсестри Івано-Франківського медичного училища з голографічними захисними елементами та додатками до диплому за що отримав грошову винагороду від ОСОБА_7 в сумі 600 Євро в якості завдатку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини в суді; п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

З метою недопущення вищезазначених ризиків просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за необґрунтованістю підозри та недоведеністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Сімейний стан ОСОБА_1 , який має на утриманні двох дітей, а також його позитивна характеристика дозволяють застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, щопідозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином для уникнення від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання, офіційного місця роботи, а також відсутність судимостей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу чи домашнього арешту в період доби під час судового розгляду не встановлена, так як на даному етапі досудового розслідування не проведено весь комплекс слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення злочинів.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 01 серпня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 01 серпня 2021 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Майковського Р.Р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 07 червня 2021 року о 08 год. 10 хв.