Ухвала суду № 97453162, 03.06.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/908/20

Провадження №2-п/190/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року по цивільній справі № 190/908/20 позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах НОМЕР_2 , МФО №305299) – 134662 (сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 76 коп. заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2016 року, з яких заборгованість за кредитом 95935,14 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 33522,56 грн., заборгованість за пенею 5205,06 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.01.2021 року по цивільній справі № 190/908/20, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату та час судових засідань, оскільки він дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але вже понад 10 років не проживає за вказаною адресою, а проживає в м. Києв, а отже не мав змоги надати свої доводи та заперечення проти позову. Крім того зазначив, що він не підписував жодних кредитних договорів та не вступав в кредитні відносини з позивачем, ним було підписано лише анкету для отримання картки «Універсальна», проте він не погоджувався на надання йому жодних послуг, відмінних від надання в користування вищевказаної картки банку, також його не ознайомлено з жодними Умовами та Правилами надання банківських послуг, а тому вимоги банку про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є безпідставними, окрім цього просив застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності. У зв`язку з вищевикладеним просить скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду від 15 січня 2021 року, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили, надали до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, яким проохали у задоволення заяви відмовити повністю.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 190/908/20 відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендований лист повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою», у зв`язку з чим відповідача було викликано через оголошення, яке розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. Копія заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року була направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою».

Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток і відповідно не міг скористатися своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування. Також останній своєчасно не отримав і заочне судове рішення.

Крім того, обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року – задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року, ухвалене по цивільній справі № 190/908/20 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром – скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2021 року на 10 год. 30 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса