Ухвала суду № 97453130, 07.06.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1104/20

Провадження № 1-кп/0186/33/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

секретар Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040380000293 від 03 серпня 2020 року та №12020040380000330 від 07 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, працюючого ГРОВ, Шахта «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мільченка Є.О.

захисників - адвокатів Скрипніка Ю.О. та Руденка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 07 червня 2021 року на 13 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Мільченко Є.О. прохав слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку адвоката Скрипніка Ю.О. який при вирішенні клопотання прокурора про привід поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_1 , який вважав за можливе провадити подальший розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Руденка О.В., який заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, так як вважає, що причини неявки обвинуваченого можуть бути поважними, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення його прибуття до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 16 червня 2021 року за адресою: вулиця Шахтарської Слави, 16 м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на Відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Направити копію даної ухвали до Відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея