
Справа № 185/5352/20
Провадження № 2/185/379/21
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № ІКАPNAІG.228394.001 від 13 лютого 2014 року у сумі 227 917,38 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3 418,78 грн.
У обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКАPNAІG.228394.001, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 126 143,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.228406.001 від 13 лютого 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 06 березня 2019 року має заборгованість – 227 917,38 грн., з яких: 121 137,97 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту, 92 398, 88 грн. – сума заборгованості по відсоткам, 14 380,53 грн. – сума заборгованості по комісії. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNAІG.228394.001 від 13 лютого 2014 року.Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суми заборгованості за договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд, розглядати справу за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання вдруге не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 13 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКАPNAІG.228394.001, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 126 143,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а. с. 19-21).
Відповідно до умов п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається в сумі 126 143,00 грн. на наступні цілі: придбання Позичальником автомобіля.
Відповідно до п. 2.4. Період сплати кредиту; комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного, місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.
13 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.228394.002, відповідно до якого в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором в заставу переданий автомобіль марки BYD S6, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1 .
Крім того 13 лютого 2014 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.228406.001 (а.с.24).
Відповідно п. 6 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNAІG.228394.001від 13 лютого 2014 року (а.с. 38 - 39).
Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель – обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником.
Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 06 березня 2019 року утворилася заборгованість – 227 917,38 грн., з яких: 121 137,97 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту, 92 398, 88 грн. – сума заборгованості по відсоткам, 14 380,53 грн. – сума заборгованості по комісії (а.с. 5 - 17).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № ІКАPNAІG.228394.001від 13 лютого 2014 року у сумі 227 917,38 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3 418,76 грн., сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № IKAPNAІG.228394.001 від 13 лютого 2014 року у розмірі 227 917 (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 38 копійок, з яких 121 137 грн. 97 коп. – сума заборгованості по тілу кредиту; 92 398 грн. 88 грн. – сума заборгованості по відсоткам; 14 380 грн. 53 коп. – сума заборгованості по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 709 (одна тисяча сімсот дев`ять) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 709 (одна тисяча сімсот дев`ять) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 97453125, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5352/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: