Ухвала суду № 97453000, 07.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2130/21

Номер провадження 2-з/205/133/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець Мосейко Анжела Геннадіївна, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець Мосейко Анжела Геннадіївна, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільні справі.

Разом з позовною заявою представником позивача – адвокатом Шпаковою О.С. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно. а саме: склад літ.Х-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 668,4 кв. м, рампу літ. Х загальною площею 29,0 кв. м, вартову літ. Ц загальною площею 20,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1173649412101; зобов`язати ОСОБА_1 сплатити зустрічне забезпечення заяви про забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 11 350,00 грн.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки спірне нерухоме майно може бути відчужено.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та матеріалами цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, а саме: складу літ.Х-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 668,4 кв. м, рампи літ. Х загальною площею 29.0 кв. м, вартової літ. Ц загальною площею 20,1 кв. м.

Положеннями ч. 1 ст. 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна № РНТЗФТ624057 ринкова вартість складу літ.Х-1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 300 000,00 грн., 1% ринкової вартості ціни складу складає 13 000,00 грн., однак суддя вважає за можливе визначити розмір зустрічного забезпечення заяви про забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 11 350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) у строк, що не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може в подальшому унеможливити виконання рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: склад літ.Х-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 668,4 кв. м, рампу літ. Х загальною площею 29,0 кв. м, вартову літ. Ц загальною площею 20,1 кв. м, є співмірним та достатнім заходом забезпечення з огляду на зміст заявлених вимог, у зв`язку із цим заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 154, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: склад літ.Х-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 668,4 кв. м, рампу літ. Х загальною площею 29,0 кв. м, вартову літ. Ц загальною площею 20,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1173649412101.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) внести на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська грошові кошти у розмірі 11 350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень (за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, р/р UA 158201720355229002000017442, призначення платежу: виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року по цивільній справі № 205/2130/21), у строк, що не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.Г.Остапенко

.