Вирок № 97452696, 07.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1981/21

Провадження № 1-кп/211/507/21

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А., Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041720000031 від 04.03.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який неодружений, не працює, з середньою освітою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Козюри О.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

встановив:

04.03.2021, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_1 перебував у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка, буд. 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у ОСОБА_1 раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Одразу після цього, 04.03.2021, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину за вищезазначеною адресою, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власних зусиль, взяв з полиць магазину змінні картриджі для гоління чоловічі ТМ «Gillette» Mach3 4 шт. у кількості 2 упаковки, які належать магазину ТОВ «АТБ-Маркет», представником якого являється ОСОБА_2 , загальна вартість яких станом на 04.03.2021, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/8158-ТВ від 15.03.2021, становить 565,67 грн., та поклав їх у праву кишеню одягненої на нього куртки. Надалі ОСОБА_1 , приблизно об 11:13 год., підійшов до каси та, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, утримуючи викрадений товар у своїй кишені, вийшов за межі касової зони з вказаним вище товаром, який знаходився у кишені куртки, одягненої на останньому, не сплативши їх вартість. Після цього, ОСОБА_1 був зупинений охоронцем магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/8158-ТВ від 15.03.2021 на загальну суму 565 гривень 67 копійок.

У суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 04.03.2021, приблизно об 11:00 год., він був у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка, буд. 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, вирішив вкарасти картриджі для гоління. Він взяв з полиці магазину змінні картриджі для гоління чоловічі ТМ «Gillette» Mach3 4 шт. у кількості 2 упаковки та пиво. На касі заплатив лише за пиво, а картриджі залишив у кармані куртки, при виході був зупинений охоронцем магазину, картриджі повернув.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Від представника потерпілого до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопоруцшення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у формі проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення у формі кримінального проступку, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України. Судом враховано положення ст. 68 КК України - за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі – 633,80 грн. (витрати на проведення судової товарознавчої експертизи).

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи 633 (шістсот тридцять три) грн. 80 коп. на користь держави (№ СЕ-19/104-21/8165-ТВ від 15.03.2021).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: змінні картриджі для гоління чоловічі ТМ «Gillette» Mach3 4 шт. в кількості 2 упаковок, визначені речовим доказом постановою слідчого від 04.03.2021 та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 – вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: О. С. Гіда