Ухвала суду № 97452588, 07.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2534/21

Провадження № 1-кс/932/2270/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., представника власника майна - адвоката Кияненко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання власника майна ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Кияненко Д.О. про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому власник майна ОСОБА_1 просить повернути йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у нього під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку чорного кольору зі світо-відбиваючою смужкою (упаковано у спец. пакет SUD 4026570); мобільний телефон «LenovоА859» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia RM-969» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору; предмет схожий пістолет «Bohm RG 8 German Call 9 mm P.A. Knall patron НОМЕР_6», який було споряджено 3 патронами з гумовими кулями; папілярні візерунки на 2 липкі стрічки з рукоятки пістолета; папілярні візерунки на 1 липку стрічку з магазину пістолета; папірець з написом «Technical Logbook», «Wincom Mixdorf System Registration number 01750177999», «Cineo C2550 5310050819»; предмет схожий на пістолет «Ekol Sackal Knal Compact Call 9 mm P.A.» з маркуванням № НОМЕР_5 ; шумові патрони у загальній кількості 37 штук; налобний ліхтарик з написом «LED HEAD21GHT»; сервер з написом «MT-AHD2044P S/N 20160411000133»; предмет схожий на пістолет стартовий з маркуванням «Б 9815А»; ботинки чорного кольору марки «PAVST4LELAB»; скотч сірого кольору.

В судовому засіданні представник Резніченко О.С. клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вилучене під час обшуку майно досі не повернуте, відомостей про накладання на це майно арешту немає.

Вивчивши клопотання про повернення майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Серед заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є тимчасове вилучення майна.

Згідно частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В силу положень ч. 1-2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Також тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

До повноважень слідчого судді, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на предмет схожий пістолет «Bohm RG 8 German Call 9 mm P.A. Knall patron НОМЕР_6 », який було споряджено 3 патронами з гумовими кулями; папілярні візерунки на 2 липкі стрічки з рукоятки пістолета; папілярні візерунки на 1 липку стрічку з магазину пістолета; папірець з написом «Technical Logbook», «Wincom Mixdorf System Registration number 01750177999», «Cineo C2550 5310050819»; предмет схожий на пістолет «Ekol Sackal Knal Compact Call 9 mm P.A.» з маркуванням № НОМЕР_5 ; шумові патрони у загальній кількості 37 штук; налобний ліхтарик з написом «LED HEAD21GHT»; сервер з написом «MT-AHD2044P S/N 20160411000133»; предмет схожий на пістолет стартовий з маркуванням «Б 9815А»; ботинки чорного кольору марки «PAVST4LELAB»; скотч сірого кольору.

Проте даною ухвалою не вирішувалось питання щодо накладання арешту на куртку чорного кольору зі світо-відбиваючою смужкою (упаковано у спец. пакет SUD 4026570); мобільний телефон «LenovоА859» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia RM-969» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору.

Таким чином, враховуючи, що на майно, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_1 було накладено арешт, підстав для його повернення не вбачається. Між тим, підозрюваному підлягає поверненню куртка чорного кольору зі світо-відбиваючою смужкою (упаковано у спец. пакет SUD 4026570); мобільний телефон «LenovоА859» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia RM-969» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору, питання про арешт яких не вирішувалось.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та повернення власнику куртки чорного кольору зі світо-відбиваючою смужкою (упаковано у спец. пакет SUD 4026570); мобільний телефон «LenovоА859» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Nokia RM-969» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Meizu» золотистого кольору. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Кияненко Д.О. про повернення майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Герасименка М.А. або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_1 майно, яке було тимчасово вилучено 01 квітня 2021 року під час обшуку, а саме: куртку чорного кольору зі світо-відбиваючою смужкою (упаковано у спец. пакет SUD 4026570); мобільний телефон «LenovоА859» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефону «Nokia RM-969» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 червня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов