Ухвала суду № 97452502, 07.06.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Снігурівський районний суд Миколаївської області

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

07 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/418/21

провадження № 2/485/197/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку, що складає 4182 грн, завданого його неправомірними діями, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14 листопада 2020 року о 13:00 годині в приміщенні належного йому магазину по АДРЕСА_1 відповідач, на вимогу продавця магазину надіти захисну маску, почав висловлюватися нецензурною лайкою та з хуліганських мотивів розбив електронні ваги об підлогу магазину. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09 лютого 2021 року. Матеріальна шкода, завдана неправомірними діями відповідача у розмірі 4182 грн, не відшкодована до теперішнього часу та останній відмовляється відшкодувати вартість вагів у добровільному порядку. Крім того, діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка виражається у душевних стражданнях, яких він зазнав, у зв`язку зі знищенням його майна, а також у наслідках, до яких призвело це знищення (тимчасова зупинка роботи магазину, неможливість відпуску певних видів продовольчих товарів), у приниження честі, гідності та ділової репутації як його особисто, так і продавця магазину. Просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку, що складає 4182 грн, та 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06.04.2021 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для доплати судового збору в сумі 2270 грн /а.с.13-14/.

На виконання ухвали про залишення вищевказаної позовної заяви без руху 19.04.2021 року позивач надав суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 2270 грн /а.с.19/.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження /а.с.20-21/.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, а також просив вирішити питання про повернення судового збору. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Відповідач та його представник також подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та він наполягає на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій, доданих до матеріалів справи /а.с.1, 19/, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3178,00 грн.

Позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням заяви позивача про відмову від позову та положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь позивача підлягають поверненню 1589,00 гривень, що складають 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255,256,259,260 ЦПК України,ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду за квитанціями № 68 від 05.04.2021 року та №46 від 16.04.2021 року в АТ "Ощадбанк" на розрахунковий рахунок: UA488999980313141206000014444, Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка /22030101, код отримувача: 37992030, Банк отримувача: 899998, у розмірі 1589,00 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять грн).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала складена 07 червня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова