Ухвала суду № 97452010, 04.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13865/21

Провадження № 2/127/2386/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.); ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить вимоги, як немайнового (визнання договору купівлі-продажу дійсним), так і майнового характеру (визнання права власності на квартиру), тому вона підлягає оплаті судовим збором відповідно до вищевказаної норми.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог п.3 .ч.3 ст. 175, ч.4 177 ЦПК України позивач, додаючи до матеріалів позову докази щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна (звіт про оцінку майна №LV-201023-03 від 23.10.2020) та вказуючи невірну ціну позву, сплатив судовий збір лише в розмірі 908 грн, що не може вважитись належним підтвердженням сплати судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявленого розміру позовних вимог.

Отже сплата позивачем судового збору в розмірі 908 грн відповідно до квитанції від 01 квітня 2021 №0.0.2073158688.1 (АТ КБ «Приватбанк») є не повною та є розміром судового збору сплаченого за позовну вимогу немайнового характеру. Позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру в розмірі, встановленому законом відповідно до підтвердженої матеріалами позовної заяви дійсної вартості майна в розмірі 6838,87 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.

Також, відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

З поданої позовної заяви слідує, що позивачі з посиланням на положення ст. 218, 220 ЦК України ставить вимоги про визнання дійсним договору купівлі продажу квартири, укладеного між сторонами 20.08.2018 у простій письмовій формі та визнання права власності на цю квартиру, обґрунтовуючи позов тим, що на момент укладення даного договору в квартирі проводився ремонт, у зв`язку з чим було неможливим оформлення договору належним чином. Після закінчення реконструкції квартири з кінця березня 2019 відповідач відмовляється щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу чим порушуються майнові права позивача.

Разом з тим, вказуючи на такі обставини, позивач у позові не зазначає будь-яких доказів на підтвердження фактичного ухилення відповідача щодо нотаріального посвідчення цього договору, а також доказів про те, що неможливість оформлення у визначеному законом порядку права власності на спірне майно за позивачем зумовлене лише поведінкою відповідача, а не внаслідок здійсненого ремонту квартири (в матеріалах позову відсутня належним засвідчена копія технічної документації на квартиру до та після ремонту, а надана копія технічного паспорту виготовлена неякісно, його зміст неможливо прочитати). Не містить позовна заява доказів про те, що ремонт квартири був здійснений позивачем у відповідності до діючих вимог ДБН України.

При цьому суд звертає увагу позивача на чинне законодавство (положення ст. 331 ЦК України, вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів») щодо визначення моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, у т.ч. прийнятого в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: