Ухвала суду № 97451976, 01.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12957/21

Провадження №1-кп/127/530/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 22021020000000054 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сопруна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Слабого О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Сопрун В.В. просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні відмовився від укладеної під час досудового розслідування угоди про визнання винуватості. Заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, окрім обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, перебуває також обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 127/13497/21). Також у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4. ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 127/12267/21). Згідно обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації разом із ОСОБА_3 , на виконання вказівок її керівників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені чч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони обвинувачуються у вчиненні цих же злочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень, а також можливість негативного впливу на якість судового розгляду у разі розслідування вказаних матеріалів в окремих провадженнях, з метою проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, вважає доцільним об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_1 . В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору просив відмовити, оскільки підстав для повернення обвинувального акта не має. В обвинувальному акті прізвища інших осіб вказанні лише у розділі, в якому викладаються фактичні обставини кримінальних правопорушення, у розділі, в якому викладається формулювання обвинувачення ОСОБА_1 , прізвища інших осіб не вказані, а зазначено, що матеріали щодо даних осіб виділенні в окремі провадження. Крім того, підписуючи обвинувальний акт, він повністю вказав своє прізвище, ім`я та по батькові, а тому те, що, затверджуючи обвинувальний акт, він вказав лише прізвище та ініціали, не є обставиною, яка перешкоджає призначити судовий розгляд кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від укладеної під час досудового розслідування угоди про визнання винуватості.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Слабий О.В., позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки матеріали даного кримінального провадження виділенні в окреме провадження, сторонам вручено обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості. Дане кримінальне провадження є окремим кримінальним провадженням та його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями суперечить вимогам КПК України. Заперечив проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема, затверджуючи обвинувальний акт, прокурор вказав лише прізвище та ініціали, хоча, відповідно до положень КПК України, повинен був вказати повністю своє прізвище, ім`я та по батькові. Крім того, в обвинувальному акті вказані прізвища інших осіб, що порушує права даних осіб та суперечить нормам КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Що стосується клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, суд зазначає, що відповідно до ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення про виділення матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування було прийняте прокурором. Дане кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості.

В даному підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від укладеної під час досудового розслідування угоди про визнання винуватості, а тому судове провадження на підставі угоди не може бути здійснене судом, як це передбачено ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судове провадження продовжуються в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за недоцільне об`єднання трьох кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки таке об`єднання не буде сприяти судовому розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Слабого О.В. про повернення обвинувального акта, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, що чітко визначено національним законодавством, в тому числі, і рішеннями Європейського суду з прав людини.

Під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналіз змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні свідчить про те, що при його складанні було дотримано вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, форму вини та достатньо повно сформульовано обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та з урахуванням положень ч. 4 ст. 28 Кримінального кодексу України.

Крім того, з обвинувального акта вбачається, що в ньому вказані прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора, обвинувальний акт затверджений та підписаний прокурором, який його затвердив, та при підписанні обвинувального акта вказано прізвище, ім`я, по батькові прокурора.

В обвинувальному акті прізвища інших осіб вказані лише при викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, при формулювані обвинувачення ОСОБА_1 , прізвища інших осіб не вказані, а зазначено, що матеріали щодо даних осіб виділенні в окремі провадження.

Отже, суд вважає, що вказанні захисником підстави для повернення обвинувального акта прокурору, не становлять перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження, під час якого пред`явлене обвинувачення повинно доводитися стороною обвинувачення.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Слабого О.В. про повернення обвинувального акта не містить посилань на недоліки обвинувального акта, які б об`єктивно перешкоджали суду призначити судовий розгляд кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Слабого О.В. про повернення обвинувального акта є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про здійснення к римінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченим не заявлялося.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Сопруна В.В. про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Слабого О.В. про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 09.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя