Ухвала суду № 97451753, 07.06.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/329/2021

130/1591/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепелю К.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, під головуванням судді Шепель К.А. знаходиться кримінальне провадження №12020020130000243 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2021 захисником ОСОБА_4. Яковенком Д.О. судді Шепелю К.А. заявлено відвід з тих підстав, що у провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, під головуванням судді Верніка В.М. знаходиться кримінальне провадження №12020020130000473 від 08.08.2020 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. У цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді приймав участь суддя Шепель К.А.

Для вирішення питання про їх об`єднання на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України, суддю Шепеля К.А. слід відвести від розгляду кримінального провадження №12020020130000243.

Захисник Яковенко Д.О. підтримав заявлений відвід. Інші учасники судового засідання: обвинувачені та їх законні представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , захисник Мацюк О.І. підтримали заявлений відвід. Представник служби у справах дітей Яцишин А.М. при вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Суддя Шепель К.А. не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.

Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з положеннями ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, за вище встановлених судом обставин, наразі підстав, передбачених ст. 75 чи ст. 76 КПК України, для задоволення заяви про відвід захисника Яковенка Д.О. судді Шепелю К.А. не вбачається. Суддя Шепель К.А. для розгляду кримінального провадження №12020020130000243 визначений у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України. Відведення судді без законних на то підстав, буде вручанням у порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Яковенка Д.О. про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний