Ухвала суду № 97451164, 07.06.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року справа № 927/486/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.04.2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua

до відповідача: фізичної особи - підприємця Тимошенко Віталія Олександровича, АДРЕСА_1

e-mail: не відома

про стягнення 55829 грн. 77 коп.

встановив:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Фізичної особи - підприємця Тимошенко Віталія Олександровича про стягнення 55829 грн. 77 коп., з яких: 54184 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 1645 грн. 65 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору кредитного договору від 04.02.2020.

До матеріалів позовної заяви від 15.04.2021 подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів у підтвердження обставин наведених позивачем у позовній заяві, а саме: "Тарифів Банку", які діяли на час оформлення заяви про отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" та про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; обґрунтованого розрахунку процентів за користування кредитом у відповідності до Тарифів банку та умов договору із зазначенням періоду стягнення та процентної ставки, яка застосована при нарахуванні; надання доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків № 20210519/131 від 19.05.2021 з доданими документами.

Разом з вказаною заявою надіслано клопотання від 19.05.2021 про огляд веб-сайту на підставі ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, а саме здійснити огляд та фіксування змісту розділу 3.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 1, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.03.2019)», розділ 3.2.1 знаходиться на сторінках 785-806 повного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Статтею 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 7 статті 82 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що позивач просить суд здійснити огляд веб-сайту, а саме огляд та фіксування змісту розділу 3.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», а позовні вимоги стосуються п. 3.2.6 Умов та правил надання банківських послуг, які додані до позовної заяви, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про огляд веб-сайту.

Після усунення позивачем недоліків підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відтак, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує розміру ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 складає 227000 грн.

Оскільки ціна поданого позову складає 55829 грн. 77 коп., що є менше 227000 грн., а тому дана справа є малозначною і відповідно до приписів ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України її належить розглядати виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа є малозначною, суд, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відкриття провадження у даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №927/486/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Встановити відповідачу строк до 30.06.2021 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5.. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.06.2021.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова