Рішення № 97450839, 03.06.2021, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/240/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу за правилами загального позовного провадження

за позовом Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд", вул. Монастирського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 6 583 058,57 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Нужда Ф.Т. - адвокат,

від відповідача: не з"явився.

Судові процедури.

Судом роз`яснено форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах даної справи згідно до вимог ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи.

Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство "Міськшляхрембуд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 6 583 058,57 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання, що виникли на підставі договору про закупівлю послуг №1733 від 28.12.2019.

Відкриття провадження у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.04.2021, для розгляду справи №921/240/21 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі №921/240/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.05.2021.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження.

Підготовче засідання вперше призначено на 18.05.2021.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Протокольною ухвалою від 18.05.2021 підготовче засідання відкладалося на 27.05.2021 з підстав, викладених в ній.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/240/21 до судового розгляду по суті на 03.06.2021.

Розгляд справи по суті.

У судовому засіданні -03.06.2021 розпочато розгляд справи по суті.

При розгляді справи по суті, суд з`ясував обставини справи, дослідив докази у справі, заслухав обґрунтування позовних вимог представника позивача, його вступне та заключне слово.

У судовому засіданні 03.06.2021, після з`ясування обставин справи та дослідження доказів у справі, суд, після виходу із нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 18.05.2021 задоволено заяву (вх. № 3890 від 11.05.2021) Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд" про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Аргументи сторін

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушено договірних зобов`язань відповідачем, що виникли на підставі договору про закупівлю послуг №1733 від 28.12.2019, в частині проведення розрахунків за отримані послуги.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Заперечення відповідача.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак подано відзив на позовну заяву (вх. №3973 від 13.05.2021) та відзив на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог ( вх. № 4320 від 25.05.2021), зі змісту відзивів, вбачається, що відповідач заперечує щодо позовних вимог, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування відповідних видатків.

Також, у відзиві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідь на відзив.

24.05.2021 позивачем подано відповідь на відзив (вх. №4260), згідно якої доводи відповідача вважає безпідставними.

Фактичні обставини, встановлені судом.

28 грудня 2019 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник/Відповідач) і Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" (Виконавець/Позивач) укладено договір про закупівлю послуг №1733.

Відповідно до п.1.1, п.1.2 Договору Виконавець зобов`язався у 2020 році надати Замовнику послуги, зазначені в тендерній документації, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі послуги . Найменування послуг: "Утримання вулично-дорожньої мережі Тернопільської міської об"єднаної територіальної громади на 2020 року" (ДК 021:2015 код 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць".

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору сторони домовились, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником у термін, який не перевищує 70 календарних днів після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг та після підписання Сторонами акта виконаних робіт. До рахунка додаються: Акти виконаних робіт. Виконавець направляє відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд) акти фактично виконаних робіт, а Технагляд приймає, перевіряє, підписує та направляє їх Замовнику протягом 15 календарних днів з моменту їх отримання. Джерелом фінансування послуг є кошти місцевого та Державного бюджету.

Згідно п.п. 5.1, 5.2. Договору визначено, що строк (термін) надання послуг: з 01.01.2020 до 31.12.2020, а місце надання послуг: мікрорайони Дружба, Кутківці, Пронятин, Березовиця міста Тернополя.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги у строк визначений цим Договором; приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт, перевіреним та підписаним Технаглядом.

Пунктом 6.3 Договору сторони передбачили обов`язок Виконавця забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором.

Згідно п.6.4 Договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Відповідно до п.10.1 Договору, останній набирає чинності з моменту підписання і дія до 31.12.2020.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п.11.6 Договору).

Також, сторонами укладено ряд додатків до договору №1733 від 28.12.2019, а саме:

- 13.01.2020 додаток №3, яким внесено зміни до пункту 3.4 та пункту 11.1. Договору, виклавши їх в наступній редакції: "п.3.4 Договірні зобов"язання в межах бюджетних асигнувань на 2020 рік - 22 240 425,29; п.11.1 Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, згідно договору №4 від 03.01.2020 здійснює технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, обсягом наданих послуг та за дотриманням затверджених розцінок, передбачених даним Договором".

- 29.01.2020 додаток №4, яким внесено зміни до пункту 11.7. Договору, доповнивши наступним змістом: "При зміні банківських реквізитів Сторони повідомляють одна одну у письмовій формі без укладення відповідних додатків":

- 28.12.2020 додаток №5, яким внесено зміни до пункту 5.1 та пункту 10.1. Договору, виклавши їх в наступній редакції: "п.5.1 Строк (термін) надання послуг з 01.01.2020 до 31.03.2021. П. 10.1 Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2021".

- 26.01.2021 додаток №6, яким внесено зміни до пунктів 3.1, 3.4, 5.1, 10.1 та 11.1 Договору, виклавши їх в наступній редакції: " п.3.1 доповнити абзацом наступного змісту: Вартість (ціна) цього Договору на 2021 рік становить 4 448 000,00 грн, у тому числі ПДВ; п.3.4 доповнити абзацом наступного змісту: Договірні зобов"язання в межах бюджетних асигнувань на 2021 рік - 4 448 000,00 грн, у тому числі ПДВ ; п.5.1 Строк (термін) надання послуг з 01.01.2020 до 02.04.2021; п. 10.1 Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 02.04.2021; п.11.1 Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, згідно договору №4 від 03.01.2020 здійснює технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, обсягом наданих послуг та за дотриманням затверджених розцінок, передбачених даним Договором";

- 01.04.2021 додаток №7, яким внесено зміни до пункту 5.1 та пункту 10.1. Договору, виклавши їх в наступній редакції: "п.5.1 Строк (термін) надання послуг з 01.01.2020 до 05.05.2021. П. 10.1 Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 05.05.2021".

Вказаний Договір та Додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору з врахуванням Додатків, Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд", як Виконавцем упродовж 2019-2021 років надавалися Управлінню житлово-комунальному господарству, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, як Замовнику послуги з утримання вулично-дорожньої мережі міста Тернополя (мікрорайони Дружба, Кутківці, Пронятин, Березовиця м. Тернополя).

У зв"язку з чим позивачем виставлено рахунки-фактури на оплату послуг №56 від 24.02.2021 на суму 1 532891,48 грн, №62 від 01.03.2021 на суму 173 469,02 грн, №61 від 01.03.2021 на суму 17 823,12 грн №60 від 01.03.2021 на суму 982 719,58 грн №59 від 01.03.2021 на суму 166 811,02 грн, №58 від 01.03.2021 на суму 279 202,64 грн, №57 від 01.03.2021 на суму 68 999,95 грн, №64 від 11.03.2021 на суму 224 215,94 грн, №63 від 11.03.2021 на суму 391 279,80 грн, №66 від 22.03.2021 на суму 287 209,15 грн, №65 від 22.03.2021 на суму 459 040,51 грн, №67 від 01.04.2021 на суму 73 860,64 грн, №68 від 01.04.2021 на суму 503 032,98 грн, №69 від 01.04.2021 на суму 203 911,13 грн, №70 від 01.04.2021 на суму 17 823,12 грн.

Таким чином, позивачем надано, а відповідачем отримано послуги з утримання вулично-дорожньої мережі міста Тернополя (мікрорайони Дружба, Кутківці, Пронятин, Березовиця м. Тернополя, про що свідчать Акт №12010/с за період з 01.02.2021- 10.02.2021 на суму 166 811,02 грн, Акт №12011 за період з 11.02.2021-23.02.2021 на суму 1 532 891,48 грн, Акт №12012/с за період з 11.02.2021-23.02.2021 на суму 982 719,58 грн, Акт №12013 за лютий 2021 рік на суму 68 999,95 грн, Акт №12014 за період з 24.02.2021-28.02.2021 на суму 279 202,64 грн, Акт №12015/с за лютий 2021 рік на суму 17 823,12 грн, Акт №12016/с за період з 24.02.2021-28.02.2021 на суму 173 469,02 грн, Акт №12017 за період з 01.03.2021-10.03.2021 на суму 391 279,80 грн, Акт №12018/с за період з 01.03.2021-10.03.2021 на суму 224 215,94 грн, Акт №12019 за період з 11.03.2021-20.03.2021 на суму 459 040,51 грн, Акт №12020/с за період з 11.03.2021-20.03.2021 на суму 287 209,15 грн, Акт №12021 за березень 2021 рік на суму 73 860,64 грн, Акт №12022 за період з 21.03.2021-31.03.2021 на суму 503 032,98 грн, Акт №12023/с за період з 21.03.2021-31.03.2021 на суму 203 911,13 грн, Акт №12024/с за березень 2021 рік на суму 17 823,12 грн, Акт №12042/с за період з 11.04.2021-20.04.2021 на суму 174 716,21 грн, Акт №12047 за період з 01.04.2021-27.04.2021 на суму 74 028,86 грн, Акт №12049 за період з 01.04.2021-26.04.2021 на суму 18 999,05 грн, Акт №12053/с за квітень 2021 рік на суму 9475,67 грн, Акт №12054/с за квітень 2021 рік на суму 17 823,12 грн, Акт №12055/с за період з 21.04.2021-27.04.2021 на суму 91 747,06 грн, Акт №12031 за період з 01.04.2021-10.04.2021 на суму 308 021,77 грн, Акт №12035/с за період з 01.04.2021-10.04.2021 на суму 104 205,36 грн, Акт №12041 за період з 11.04.2021-20.04.2021 на суму 263 170,70 грн, Акт №12049 за період з 01.04.2021-26.04.2021 на суму 138 580,69 грн.

Вказані Акти підписані Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, тобто послуги перевірені та прийнятті без зауважень.

Однак, відповідач договірних зобов"язань щодо оплати не виконав, вартість отриманих послуг не оплатив.

Отже, як стверджує позивач та зазначене не спростовано відповідачем, останнім на момент звернення з позовом до суду не оплачено заборгованість у розмірі 6 583 058,57 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Визначаючи правову природу спірних правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, виходячи з аналізу положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з укладенням договору про закупівлю послуг №1733 від 28.12.2019, який за правовою природою є договором надання послуг.

Норми права, які застосував суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до стаття 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарське зобов`язання може виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено що, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (стаття 632 Цивільного кодексу України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина 1 статті 173 Господарського кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як визначено статтями 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Мотивована оцінка судом.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши у сукупності усі докази, суд дійшов таких висновків.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі Договору про закупівлю послуг № 1733 від 28.12.2019, за умовами якого Виконавець зобов`язався у 2020 році надати Замовнику послуги, зазначені в тендерній документації, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі послуги . Найменування послуг: "Утримання вулично-дорожньої мережі Тернопільської міської об"єднаної територіальної громади на 2020 року"(ДК 021:2015 код 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць" ( п.1.1, п.1.2 Договору).

Встановлені обставини у даній справі, свідчать, що між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі укладеного договору про надання послуг, особливості укладення та виконання якого повинні відповідати положенням глави 63 Цивільного кодексу України.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються взаємні права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено що, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Вищенаведена правова норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов`язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги у строк визначений цим Договором; приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт, перевіреним та підписаним Технаглядом.

Пунктом 6.3 Договору сторони передбачили обов`язок Виконавця забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором.

Документальним підтвердженням виконання сторонами умов договору є належним чином оформлені первинні документи.

Вказані документи, в силу вимог законодавства, повинні містити інформацію про вартість наданих послуг, зданих замовнику, а також про витрати, пов`язані з наданням цих послуг.

Таким чином, надання послуг оформлюється сторонами шляхом підписання документів, які підтверджують факт їх надання , прийняття та котрі слугують в подальшому підставою для проведення оплати.

Тобто, визначальними обставинами для настання обов`язку у Замовника оплатити надані Виконавцем послуги в даному випадку є надання Виконавцем Акту здачі - приймання для прийняття Замовником, відсутність будь-яких зауважень зі сторони останнього та, відповідно, прийняття наданих послуг шляхом підписання Акту з боку Замовника.

В силу приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Факт надання послуги з утримання вулично-дорожньої мережі міста Тернополя (мікрорайони Дружба, Кутківці, Пронятин, Березовиця м. Тернополя позивачем та отримання їх відповідачем на суму 6 583 058, 57 грн, підтверджується Актом №12010/с за період з 01.02.2021- 10.02.2021 на суму 166 811,02 грн, Актом №12011 за період з 11.02.2021-23.02.2021 на суму 1 532 891,48 грн, Актом №12012/с за період з 11.02.2021-23.02.2021 на суму 982 719,58 грн, Актом №12013 за лютий 2021 рік на суму 68 999,95 грн, Актом №12014 за період з 24.02.2021-28.02.2021 на суму 279 202,64 грн, Актом №12015/с за лютий 2021 рік на суму 17 823,12 грн, Актом №12016/с за період з 24.02.2021-28.02.2021 на суму 173 469,02 грн, Актом №12017 за період з 01.03.2021-10.03.2021 на суму 391 279,80 грн, Актом №12018/с за період з 01.03.2021-10.03.2021 на суму 224 215,94 грн, Актом №12019 за період з 11.03.2021-20.03.2021 на суму 459 040,51 грн, Актом №12020/с за період з 11.03.2021-20.03.2021 на суму 287 209,15 грн, Актом №12021 за березень 2021 рік на суму 73 860,64 грн, Актом №12022 за період з 21.03.2021-31.03.2021 на суму 503 032,98 грн, Актом №12023/с за період з 21.03.2021-31.03.2021 на суму 203 911,13 грн, Актом №12024/с за березень 2021 рік на суму 17 823,12 грн, Актом №12042/с за період з 11.04.2021-20.04.2021 на суму 174 716,21 грн, Актом №12047 за період з 01.04.2021-27.04.2021 на суму 74 028,86 грн, Актом №12049 за період з 01.04.2021-26.04.2021 на суму 18 999,05 грн, Актом №12053/с за квітень 2021 рік на суму 9475,67 грн, Актом №12054/с за квітень 2021 рік на суму 17 823,12 грн, Актом №12055/с за період з 21.04.2021-27.04.2021 на суму 91 747,06 грн, Актом №12031 за період з 01.04.2021-10.04.2021 на суму 308 021,77 грн, Актом №12035/с за період з 01.04.2021-10.04.2021 на суму 104 205,36 грн, Актом №12041 за період з 11.04.2021-20.04.2021 на суму 263 170,70 грн, Актом №12049 за період з 01.04.2021-26.04.2021 на суму 138 580,69 грн.

Вказані Акти підписані Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, тобто послуги перевірені та прийнятті без зауважень.

Відповідачем не подано, матеріали справи не містять доказів надання відповідачем (Замовником) будь-яких заперечень до зазначених Актів.

Отже, роботи/послуги, визначені у Актах, відповідно до умов договору №1733 від 28.12.2019 вважаються безумовно прийнятими відповідачем у повному обсязі зі строком оплати, згідно договору.

Так, умовами договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником у термін, який не перевищує 70 календарних днів після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг та після підписання Сторонами акта виконаних робіт. До рахунка додаються: Акти виконаних робіт. Виконавець направляє відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд) акти фактично виконаних робіт, а Технагляд приймає, перевіряє, підписує та направляє їх Замовнику протягом 15 календарних днів з моменту їх отримання. Джерелом фінансування послуг є кошти місцевого та Державного бюджету (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору).

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про звільнення його від обов`язку належного виконання зобов`язань щодо оплати наданих послуг у розумінні норм чинного законодавства України, не спростовано належними доказами вимог позивача.

Враховуючи правило розподілу тягаря доказування між сторонами, позивач для покладення на відповідача обов`язку з оплати повинен довести, що відповідач недобросовісно ухиляється від виконання обов`язку по здійсненню розрахунків за наданні послуги у визначені договором та законом строки, оскільки Цивільний кодекс України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право, якщо інше не встановлено судом (частина 5 стаття 12 Цивільний кодекс України).

Встановлені обставини справи щодо вчинення Виконавцем дій, обумовлених договором щодо оформлення Актів виконаних робіт / наданих послуг та їх передачі Замовнику, відсутність претензій, зауважень щодо об`єму, обсягу, якості та строкам наданих послуг дають підстави констатувати, що у Замовника (відповідача) виник обов`язок оплатити послуги, надані позивачем за договором №1733 від 28.12.2019.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, відповідачем, всупереч умов укладеного договору та чинного законодавства, не виконано своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг за договором №1733 від 28.12.2019.

Твердження відповідача щодо відсутності відповідного фінансування спростовуються таким.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 11 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Касаційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №916/1345/18.

Згідно з положеннями, що містяться у статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина 1 статті 1 Цивільного кодексу України) то відсутність необхідних коштів, або взяття нею зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань, чи з перевищенням повноважень, не звільняє останню від обов`язку виконати зобов`язання за Договором.

Суд зважає, що чинне процесуальне законодавство покладає на обох учасників спору обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Належних та допустимих доказів на спростування позову відповідачем не надано.

Отже, зазначена обставина - відсутність фінансування не є підставою для невиконання відповідачем своїх господарських зобов`язань.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов`язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

Враховуючи викладене, суд позовні вимоги визнає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Висновок суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не надав суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Судові витрати.

Як передбачено пунктом 2 частини 5 статті 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Щодо судового збору у розмірі 98 745,88 грн.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 98 745,88 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 98 745,88 грн покласти на відповідача.

3. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 5939939) на користь Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд", вул. Монастирського, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 5939939) - 6 583 058,57 грн боргу та 98 745,88 грн судового збору.

4. Видати наказ стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Примірник рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Тернопільському міському шляховому ремонтно-будівельному підприємству "Міськшляхрембуд", вул. Монастирського, 8, м. Тернопіль

Відповідачу: Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено та підписано "07" червня 2021 року.

Суддя Я.Я. Боровець