Рішення № 97450729, 04.06.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 р. Справа № 917/221/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Акопян Анаіт Месроповни, АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Штомпелівської сільської ради, вул. Центральна, 1, с. Штомпелівка, Хорольський район, Полтавська область, 37832, код ЄДРПОУ 22535606

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Акопян Анаіт Месроповна звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 17.02.2021 року (вх. № 238/21 від 18.02.2021 р.) до Штомпелівської сільської ради про стягнення заборгованості в розмірі 199 998,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач виконав роботи відповідно до умов договору № 30 від 16.04.2020 року, а відповідач не розрахувався за них.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

01.04.2021 року від позивача - Фізичної особи-підприємця Акопян А.М. надійшов супровідний лист від 01.04.2021 року (вх. № 3572) з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про покладені на нього обов`язки, про що свідчать поштове повідомлення № 3780098477671 про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 02.04.2021року (вх. № 7576 від 19.04.2021 року).

Проте, відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позовну заяву чи то будь-які інші заяви чи клопотання суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

16.04.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Акопян Анаіт Месроповною (позивач, підрядник) та Штомпелівською сільською радою (відповідач, замовник) укладено договір № 30 (арк. с. 8, договір).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи. Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість відповідно до умов цього договору (п. 1.1. договору);

- поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка (п. 2.1. договору);

- характеристика робіт визначається на підставі договірної ціни (п. 2.2. договору);

- вартість робіт по договору становить 199 994,00 грн. (п. 2.3. договору);

- роботи виконуються з матеріалу підрядника, відповідно до кошторису (п. 3.1. договору);

- підрядник зобов`язується надати акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2 та КБ-3) та надати рахунки про оплату робіт - кінцевий розрахунок, при умові відсутності недоробок та дефектів об`єкту (п. 4.1. договору);

- термін виконання робіт: вересень 2020 року (п. 5.1. договору);

- після закінчення виконання робіт, підрядник зобов`язаний повідомити замовника про готовність предмету до здачі протягом 3-х днів (п. 5.2. договору);

- здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів (п. 6.1. договору);

- даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами умов договору, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2020 року (п. 8.1. договору).

Договірна ціна на "поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка", становить 199 994,00 грн. (арк. с. 10-11).

Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва "поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка", який затверджений Замовником 24.03.2020 року, становить 199,994 тис. грн. (арк. с. 12-13).

Об`єктний кошторис № 2-1 на "поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка" становить 187,728 тис. грн. - кошторисна вартість об`єкта, 0,83621 тис. люд. год. - кошторисна трудомісткість, 38,385 тис. грн. - кошторисна заробітна плата (арк. с. 14).

Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на "поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка", становить 199 994,00 грн. (арк. с. 15-17).

Ресурсні витрати підрядника на "поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка" по розділу II (Будівельні машини і механізми) - 16 561,24 грн., по розділу IV (Будівельні матеріали, вироби і конструкції) - 124 282,58 грн. (арк. с. 24).

Загальновиробничі витрати на будову "поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка", становлять 9 365,00 грн. (арк. с. 28).

В дотримання умов договору позивачем було виконано поточний (ямковий) ремонт автодороги від вул. Центральна буд. № 1 до вул. Центральна буд. № 13 в с. Наталівка.

Факт надання послуг відповідачу на суму 199 994,00 грн. підтверджується наявними у справі копіями акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ -2 за липень 2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат примірної форми КБ -3 за липень 2020 року, які підписані сторонами (арк. с. 17-18, 20-23).

На виконання умов договору, в липні 2020 року фізичною особою підприємцем Акопян A.M. було надано відповідачу рахунок на оплату робіт № 30 від 29.07.2020 року на суму 199 994,00 грн. (арк. с. 30).

За даними позивача, будь-яких претензій щодо виконання робіт відповідачем позивачу не заявлялося, роботи виконано в повному об`ємі та в строк, проте відповідач прийняті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість 199 994,00 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 199 994,00 грн. заборгованості за договором № 30 від 16.04.2020 року про надання послуг з поточного ремонту.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Договором № 30 від 16.04.2020 року про надання послуг з поточного ремонту виконав належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи актом приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2 за липень 2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат примірної форми КБ -3 за липень 2020 року, які підписані сторонами.

Відповідач, в свою чергу, прийняті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав і за ним рахується заборгованість 199 994,00 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За таких обставин обов`язок доведення факту належної оплати за виконані роботи закон покладає на замовника.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором щодо сплати коштів за виконані позивачем роботи не суду надав, на наявність таких відповідач не посилається.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, тому суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2 999,91 грн. слід покласти на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Штомпелівської сільської ради (вул. Центральна, 1, с. Штомпелівка, Хорольський район, Полтавська область, 37832, код ЄДРПОУ 22535606) на користь Фізичної особи-підприємця Акопян Анаіт Месроповни ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 199 994,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 999,91 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.