Ухвала суду № 97450551, 02.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2021 Справа № 914/452/21

За позовом Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Мліїв Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський сад”, смт. Куликів Львівської області

про стягнення 378 512, 97 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Петренко Ю.О. - представник;

від відповідачів (в режимі відеоконференції): Матейко Ю.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський сад” про стягнення 378 512, 97 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2021 відкрито загальне позовне провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 19.05.2021 оголошено перерву до 02.06.2021.

31.05.2021 від позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Черкаської області. Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2021 Велика Палата Верховного Суду по справі № 911/2390/18 виклала висновок щодо питання правильного застосування норм ГПК України, які регулюють виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Крім того, 01.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви свідка та письмові пояснення.

У судовому засіданні 02.06.2021 представник позивача підтримав подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Представник відповідача розгляд поданого позивачем клопотання поклала на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, суд зазначає таке.

Предметом позовних вимог є стягнення 378 512, 97 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, яка оприлюднена 18.03.2021, тобто після відкриття провадження у цій справі зазначено, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. А словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи викладені у зазначеній вище постанові висновки, суд вбачає правові підстави для передачі цієї справи за виключною підсудністю за місцезнаходженням майна, тобто до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про передачу справи на розгляд Господарського суду Черкаської області задовольнити.

2. Справу № 914/452/21 за позовом Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський сад” про стягнення 378 512, 97 грн передати за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Суддя Галамай О.З.