Ухвала суду № 97450323, 07.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 34/453За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"

про заміну сторони з виконання рішення у справі №34/453

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про стягнення 37169764,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господасрького суду від 23.02.2011 у справі №34/453 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором №44 від 27.06.2008 в сумі 6474876 грн. 66 коп., 2777398 євро 53 євроцентів та 938 дол. 38 цен. США, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 10.01.2011 було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" надійшла заява про заміну сторони з виконання рішення у справі №34/453.

У поданій заяві заявник просить суд заміни позивача (стягувача) у даній справі з виконання рішення у даній справі - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк".

Ухвалою суду від 25.05.2021 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.06.2021.

У судове засідання 07.06.2021 представники сторін та заявника не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абзац 2, ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Розглянувши подану заяву та документи до неї суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 з продажу лоту №GL16N616802 (до складу якого входять активи ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПАТ «ВТБ Банк) переможцем аукціону визнано ТОВ «ФК «Ассісто», ціна продажу - 240154000 грн., з яких ціна продажу активів ПАТ «ВТБ Банк» - 168468168,57 грн., а ціна активів ПАТ «ВіЕйБі Банк» - 71685831,43 грн.

ТОВ «ФК «Ассісто» було проведено оплату придбаного лоту №GL16N616802 згідно платіжного доручення № 36 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 71685831,43 грн.

25.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено Договір №616802.272 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 438 (далі - Договір про відступлення).

За змістом п. 1 Договору про відступлення вбачається, що Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що зазначені у Додатках № 1, № 2 до цього договору.

Згідно із п. 2 Договору про відступлення, права Банку переходять до Нового кредитора у день укладання цього договору але не раніше сплати коштів, передбачених п. 4 Договору відступлення та настання відкладальної обставини, передбаченої п. 16.1 договору.

Так, за умовами п. 16.1 Договору про відступлення сторонами погоджено, що цей договір укладається з відкладальною обставиною, а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення права вимоги) щодо усього майна та майнових прав/ прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020. Взаємні права та обовязки сторі за цим договором виникають з моменту відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання відкладальної обставини.

Листом №08/918 від 02.04.2020 ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомив та підтвердив, що між ним та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено всі договори щодо усього майна/майнових прав, які належали Банку та входили до складу лоту № GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, та підтвердив настання відкладальної обставини, передбаченої умовами укладених договорів.

Згідно пункту 204 Додатку № 1 до Договору від 25.06.2020 про внесення змін до Договору про відступлення, передбачено відступлення прав Банку за Кредитним договором № 44 від 27.06.2008 та забезпечувальними правочинами.

Таким чином, 02.04.2020 ТОВ «ФК «Ассісто» набуло прав кредитора за Кредитним договором №44 від 27.06.2008 та відповідними договорами забезпечення.

25.03.2021 між ТОВ «ФК «Ассісто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (Новий кредитор) укладено Договір № 25/03-2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення (далі - Договір № 25/03-2021/1).

Відповідно до умов Договору №25/03-2021/1, ТОВ «ФК «Ассісто» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Тілмарк» набуло право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором № 44 від 27.06.2008, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Данфорт».

Відповідно до п. 3.1.3 Договору № 25/03-2021/1 право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому Кредитним договором №44 від 27.06.2008, а відтак Заявник є процесуальним правонаступником Позивача у даній справі №34/453, рішенням по якій стягнуто заборгованість за цим договором.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У ч.1 ст. 334 ГПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" заяви про заміну сторони у справі №34/4533 відповідно до ст.ст. 52, 334 ГПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Тілмарк" про заміну сторони у справі №34/453 задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842) з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/453 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Тілмарк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; ідентифікаційний код 43324072).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.