Ухвала суду № 97450195, 07.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/7272/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр"пропро визнання недійсним пункту договоруСуддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаДешунін С.В., Старцева Т.М.;від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" про визнання недійсним п.8.2 субліцензійного договору №654-ІМГ/21 від 28.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", а саме: "8.2. Даний договір може бути достроково розірваний за ініціативою кожної із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони про намір розірвання договору не менш, ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до передбачуваної дати розірвання. Договір вважається розірваним з дати, вказаної стороною у відповідному повідомленні, і не потребує підписання сторонами будь-яких додаткових документів. Повідомлення про розірвання договору направляється цінним листом з повідомленням про вручення".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач, із посиланням на ст.ст.3, 12, 13, 203, 214, 215, 217, 219, 598, 615 Цивільного кодексу Украйни, зазначає, що оспорюваний пункт субліцензійного договору №654-ІМГ/21 від 28.12.2020 суперечить наведеним вимогам законодавства та використовується відповідачем з метою завдання шкоди та отримання неправомірної переваги над позивачем при виконанні зазначеного договору шляхом зловживання монопольним становищем на ринку, а також є таким, що вчинено під впливом помилки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7272/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2021.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд з метою недопущення втрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" права на ретрансляцію програм (телеканалів) - "ІНТЕР", "К1", "К2", "НТН", "МЕГА", "Ентер-фільм", "ПІКСЕЛЬ TV", ZOOM вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" вчиняти дії, направлені на безпідставне дострокове розірвання субліцензійного договору №654-ІМГ/21 від 28.12.2020 в односторонньому порядку відповідно до п.8.2 субліцензійного договору №654-ІМГ/21 від 28.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про забезпечення позову відмовлено.

01.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходяться справи №910/6001/21 (суддя Котков О.В.), №910/6562/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.), №910/7271/21 (суддя Чинчин О.В.) і №910/7272/21 (суддя Смирнова Ю.М.) за позовом одного й того самого позивача до відповідачів, предметом яких є тотожні за змістом вимоги про визнання недійсними умов відповідних ліцензійних (субліцензійних) договорів, які надають право стороні відповідного ліцензійного (субліцензійного) договору достроково і не мотивовано (тобто без настання подій, що є приводом для припинення договору) розривати договір в односторонньому порядку, об`єднані спільними правовими підставами.

За твердженнями позивача, крім правових підстав, всі чотири позовні заяви об`єднують фактичні обставини поведінки відповідачів, які скоординовано діяли з метою завдати шкоди майновим інтересам позивача, не маючи фактичних підстав для дострокового розірвання ліцензійних договорів, практично одночасно надіслали вимоги про їх розірвання, що є прямим доказом їх змови.

У судовому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 07.06.2021.

07.06.2021 судом розглянуто клопотання позивача про об`єднання в одне провадження декількох справ від 01.06.2021 з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходяться справи:

- №910/6001/21 (суддя Котков О.В.), ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

- №910/7271/21 (суддя Чинчин О.В.), ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

- №910/7272/21 (суддя Смирнова Ю.М.), ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

- №910/6562/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.), ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У вказаних справах позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет", відповідачами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал", Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа група Україна", а предметом спору - визнання недійсними пунктів договорів.

Відповідно до частин 3 - 5 та 7 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки справи №910/6001/21, №910/7271/21, №910/7272/21 і №910/6562/21 є пов`язаними між собою, вимоги одного і того самого позивача до відповідачів ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними, враховуючи, що всі наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях ст.2 Господарського процесуального кодексу України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи №910/6001/21, №910/7271/21, №910/7272/21 і №910/6562/21 в одне провадження.

Частинами 8 та 9 ст.173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на те, що провадження у справі №910/6001/21 відкрито суддею Котковим О.В. раніше за інших суддів, суд вважає за необхідне об`єднати справи №910/6001/21, №910/7271/21, №910/7272/21 і №910/6562/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №910/6001/21.

Керуючись ст.ст.173, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про об`єднання в одне провадження справ №910/6001/21, №910/7271/21, №910/7272/21 і №910/6562/21 задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи №910/6001/21, №910/7271/21, №910/7272/21 і №910/6562/21.

3. Передати справи №910/6001/21, №910/7271/21, №910/7272/21 і №910/6562/21 на розгляд судді Коткова О.В.

4. Присвоїти об`єднаній справі №910/6001/21.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова