Ухвала суду № 97449917, 07.06.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2021 Справа № 908/1633/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Арктика» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, б. 20/2, ідентифікаційний код юридичної особи 32365457)

до відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37573796)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Арктика» з позовом до відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 32 508,00 грн боргу, 486,28 грн 3% річних та 2 653,19 грн індексу інфляції.

04.06.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1633/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 173 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Так, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла через невиконання відповідачем чотирьох окремих договорів. Тобто, дослідженню та оцінці підлягають обставини щодо виконання сторонами умов договору окремо за кожним із договорів.

Таким чином, в порушення ст. 173 ГПК України позивачем в одній заяві об`єднано позовні вимоги, що фактично стосуються чотирьох окремих договорів, а отже виникли з різних підстав та не пов`язані поданими доказами, тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях. Таке об`єднання позовних вимог, які не зв`язані між собою поданими доказами, суттєво утруднятиме вирішення спору.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Арктика» до відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення коштів.

Направити примірники ухвали сторонам, на адресу позивача з додатками: позовна заява з доданими документами, в т.ч. оригінал платіжного доручення №4182 від 21.05.2021 на суму 2270,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Ухвала підписана 07.06.2021.

Суддя О.А. Топчій