Ухвала суду № 97449665, 05.05.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.05.2021 Справа №905/89/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянув матеріали №1961 від 30.12.2020

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області

до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, м.Бахмут Донецької області

про: стягнення 2069567,76грн збитків за пільгові перевезення пасажирів у 2018 році.

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут Донецької області, про стягнення 2069567,76грн збитків за пільгові перевезення пасажирів у 2018 році.

Ухвалою суду від 18.01.2021 названа позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову – протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою. Позивач та його регіональна філія отримали вказану ухвалу 13.04.2021, про що свідчать витяги про успішну доставку файлів на електронні адреси позивача та його відокремленого підрозділу (e-mail регіональної філії позивача вказаний безпосередньо у позові, e-mail позивача відомий суду у зв`язку з розглядом інших справ).

Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позову з урахуванням нормативів поштового пробігу сплив 28.04.2021.

27.04.2021 з метою усунення недоліків позовної заяви представник позивача надав до канцелярії суду заяву №844 від 26.04.2021 (вх.№9035/21), до якої серед іншого додані:

- письмові пояснення №845 від 26.04.2021 (вх.№9036/21) «по питаннях, викладених в ухвалі суду»;

- клопотання №846 від 26.04.2021 (вх.№9038/21) з назвою «про поновлення строку», в прохальній частині якого відповідне клопотання не викладене; натомість позивач просить прийняти подані документи і пояснення та відкрити провадження у справі №905/89/21.

Розглянувши отримані від позивача документи, суд

В С Т А Н О В И В :

У вступній та прохальній частинах позовної заяви №1961 від 30.12.2020 позивач визначив відповідачем «Бахмутську міську раду Донецької області», зазначивши при цьому у вступній частині позову код ЄДРПОУ відповідача « 04052896».

За приписом ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання цього припису позивач надав до позовної заяви опис вкладення №8440400591309 від 30.12.2020 на ім`я Бахмутської міської ради Донецької області із зазначенням адреси: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Миру, 44.

За змістом зробленого судом безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена в описі вкладення №8440400591309 від 30.12.2020 адреса належить Бахмутській міській раді – юридичній особі з ідентифікаційним кодом 04052732.

В п.2 ухвали про залишення позову без руху зазначено: «Суд встановив, що вказані у позові найменування і код ЄДРПОУ відповідача не належать одній і тій самій юридичній особі. Так, зі зробленого судом безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку «код ЄДРПОУ: 04052896» вбачається, що цей код належить Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області. Що ж до юридичної особи з найменуванням Бахмутська міська рада Донецької області, то відомості про таку особу відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, позивачу слід визначитися із вірним найменуванням та/або ідентифікаційним кодом відповідача станом на момент подання позову, надавши суду відповідні письмові пояснення».

В п.2 наданих на виправлення недоліків позову письмових пояснень №845 від 26.04.2021 вказано: «Зазначення Бахмутська міська рада – є механічною помилкою. Належний відповідач в даній справі – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області з ЄДРПОУ 04052896.»

За змістом зробленого судом безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області розташована за адресою: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.О.Сибірцева, 33 та має ідентифікаційний код 04052896.

До позовної заяви №1961 від 30.12.2020 не надані докази надіслання її копії та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області на адресу: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.О.Сибірцева, 33.

Серед документів, наданих на виправлення недоліків позову, зазначені докази також не надані. Так, до заяви №844 від 26.04.2021 додані:

- копії списку №1 згрупованих відправлень Укрпошта Експрес та фіскального чеку від 04.01.2021 на підтвердження надіслання Бахмутській міській раді копії позовної заяви №1961 від 30.12.2020 з додатками (штрих-кодовий ідентифікатор 8440400591309);

- поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення №8410900490383 від 26.04.2021 – докази надіслання Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області листом з описом вкладення лише документів, поданих з метою усунення недоліків позову.

Оскільки позовна заява не направлена особі, яку під час виправлення недоліків позову у справі №905/89/21 позивач визначив належним відповідачем у цій справі, суд дійшов висновку, що позивач недоліки позову не усунув.

При цьому у разі залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України (до відкриття провадження у справі) можливість повторного залишення позову без руху на підставі цієї ж процесуальної норми або на підставі ч.11 ст.176 ГПК України (після відкриття провадження у справі) названим Кодексом не передбачена.

Суд також констатує: зміст п.п.4.3., 4.4., 4.5. письмових пояснень №845 від 26.04.2021 «по питаннях, викладених в ухвалі суду» свідчить, що позивач не усунув недоліки позову, перелічені відповідно в п.п.4.3., 4.4., 4.5. ухвали від 18.01.2021.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, м.Бахмут Донецької області, про стягнення 2069567,76грн збитків за пільгові перевезення пасажирів у 2018 році та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили 05.05.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що з 19.04.2021 суд зупинив відправку вихідної поштової кореспонденції через відсутність фінансування, про що на сторінках господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» і в соціальній мережі Facebook періодично публікуються оголошення, направити ухвалу і повернути подані суду документи після відновлення фінансування витрат суду на знаки поштової оплати.

Додатки на адресу позивача:

- позовна заява №1961 від 30.12.2020 на 8арк. та додані до неї документи на 74арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №3299187 від 28.12.2020 про сплату судового збору в сумі 31043,52грн, описів вкладення №8440400591309 від 30.12.2020 на ім`я Бахмутської міської ради Донецької області та №8440400591317 від 30.12.2020 на ім`я господарського суду Донецької області; конверт;

- акт канцелярії суду від 13.01.2021 на 1арк.;

- клопотання №344 від 17.02.2021 про заміну відповідача на Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради на 1арк.;

- заява №844 від 26.04.2021 на 1арк. та додані до неї документи на 20арк., в тому числі оригінали: письмові пояснення №845 від 26.04.2021 на 2арк.; клопотання №846 від 26.04.2021 на 1арк.; поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення №8410900490383 від 26.04.2021 на ім`я Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області.

Примітка: оскільки клопотання позивача №229 від 02.02.2021 та №225 від 03.02.2021 з додатками надійшли до суду лише в електронному вигляді і засобами поштового зв`язку не надсилались, припис ч.4 ст.174 ГПК України щодо повернення цих документів позивачу не може бути виконаний судом.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.: 1 – у справу,

1 – позивачу в особі регіональної філії