Ухвала суду № 97449471, 01.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання дій зловживанням процесуальними правами

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Євстигнеєва Н.М. Суддя Татарчук В.О.

за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

Від кредитора: Спєваков І.Ю.; ордер серія АЕ №1036108 від 02.01.2019, .

Від боржника: не з`явився; ордер серія АЕ №1036108 від 02.01.2019, .

Ліквідатор ЗАТ "Гірмаш": Ольшанська О.С.; ордер серія АЕ №1036108 від 02.01.2019, .

Від ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021": Хрущ М.С. ордер серія АЕ №1036108 від 02.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м.Дніпро, вул.Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна, свідоцтво №460 від 22.03.13 (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постановою від 05.07.2016 Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво №460 від 22.03.13 (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 23.02.2021 справу №904/83/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О., призначено судове засідання на 22.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Татарчука В.О. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.03.2021 не відбулося.

Ухвалою суду від 22.04.2021 призначено судове засідання на 17.05.2021.

13.05.2021 Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" через канцелярію суду подана заява про заміну первісного кредитора його правонаступником, в якій останнє просить. замінити кредитора у справі № 904/83/15 АТ "Банк Кредит Дніпро" на ТОВ "Альфа Крос".

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що 07.06.2019 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Альфа Крос" було укладено договір факторингу № 070619, відповідно до умов якого банком було відступлено кредитний договір № 150708-О від 15.07.2008, укладений з ЗАТ "Гірмаш".

14.05.2021 Спєваковим І.Ю. подано заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відмовлено в задоволенні заяви Спєвакова І.Ю. про відвід колегії суддів від 14.05.2021.

Крім того, 14.05.2021 Спєваковим І.Ю. подано заяву про винесення окремої ухвали.

В судовому засіданні 17.05.2021 Спєваковим І.Ю заявлено усне клопотання про надання йому технічної перерви.

17.05.2021 ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" подано клопотання № 140521 від 14.05.2021 про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" про відсторонення Ольшанської О.С. від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", припинення повноважень ліквідатора Ольшанської О.С. та призначення ліквідатором ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Лященка С.С., яке господарським судом задоволено.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи відкладався до 01.06.2021.

У судовому засіданні 01.06.2021 Спєваковим І.Ю. повторно усно заявлено заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заяви кредитор посилається на те, що колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О. не можуть розглядати справу № 904/83/15 у зв`язку з необ`єктивним та упередженим розглядом даної справи.

Розглянувши вказану заяву Спєвакова І.Ю. , колегія суддів дійшла висновку, що останній зловживає своїми процесуальними правами, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Пунктом 1 частиною 2 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а саме: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Спєваковим І.Ю. неодноразово подавалися заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О. з посиланням на те, що вказана колегія суддів не може розглядати справу № 904/83/15 у зв`язку з необ`єктивним та упередженим розглядом даної справи.

У задоволенні заяв Спєвакова І.Ю. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О. ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021, 14.04.2021, 17.05.2021, 26.05.2021 по справі № 904/83/15- відмовлено.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд вважає дії Спєвакова І.Ю. щодо подання завідомо безпідставного відводу такими, що спрямовані на затягування розгляду справи та як наслідок визнає їх зловживанням процесуальними правами.

Між тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та вимоги Конвенції.

Відповідно до частини 4 статті 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"; рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010; рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Отже, суд зобов`язаний виявляти зловживання сторонами своїми процесуальними правами, а також протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлений факт зловживання кредитором своїми процесуальними правами, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Спєвакова І.Ю. про відвід колегії суддіву складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О., заявлену у судовому засіданні 01.06.2021, необхідно залишити без розгляду.

Також суд попереджає Спєвакова І.Ю. про те, що при подальшому зловживанні процесуальними правами до нього будуть застосовані більш жорстокі заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством, зокрема статтею 132 ГПК України, у вигляді штрафу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до статті 233 ГПК України.

Керуючись статтями 43, 132, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати дії Спєвакова І.Ю. , вчинені 01.06.2021 шляхом заявлення завідомо безпідставного відводу колегії суддів - зловживанням своїми процесуальними правами.

Заяву Спєвакова І.Ю. від 01.06.2021 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Головуючий суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя В.О. Татарчук