YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 97449421, 02.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

02.06.2021

Номер справи

904/1534/21

Номер документу

97449421

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1534/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська обалсть

до Державного підприємства "Спеціалізований центр "ВУГЛЕІЗОТОП", м. Павлоград, Дніпропетровська обалсть

про зобов`язання повернути майно в натурі

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Державне підприємство "Спеціалізований центр "ВУГЛЕІЗОТОП" повернути в натурі із відповідального зберігання майно, а саме:

- Радіонуклід цезій-137, № паспорту 6118, № джерела 212- 1 одиниця.

- Радіонуклід АМ -241, № паспорту 14162, № джерела 242- 1 одиниця.

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14161, № джерела 241- 1 одиниця.

- Радіонуклід АМ -241, № паспорту 10119 , № джерела 211- 1 одиниця.

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14159 , № джерела 250- 1 одиниця.

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 9695, № джерела 801-1 одиниця;

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 6940, № джерела 771-1 одиниця;

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 6941, № джерела 777 - 1 одиниця;

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 10141, № джерела 213-1 одиниця;

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 2997, № джерела 293 - 1 одиниця;

- Радіонуклід АМ-241, № паспорту 2998, № джерела 294 - 1 одиниця;

- Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 8955, № джерела 552 - 1 одиниця;

- Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 212, № джерела Г45 - 1 одиниця;

- Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 62443, № джерела Н01 - 1 одиниця;

- Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 9698, № джерела 808 - 1 одиниця;

- Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 61739, № джерела 2КА - 1 одиниця;

- Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 61674, № джерела 6РН - 1 одиниця;

- Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 7203, № джерела 095- 1 одиниця.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 25.03.2021 року о 10:40 год.

22.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 3/648 від 18.03.2021 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У підготовче судове засідання 25.03.2021 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 20.04.2021 року о 10:20 год.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 19.04.2021 року у відпустці, яка пов`язана з підозрою на SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, підготовче судове засідання 20.04.2021 року не відбулось.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 04.06.2021 року включно та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021 року о 15:40 год.

У підготовче судове засідання 06.05.2021 року представник відповідача не з`явився.

06.05.2021 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.06.2021 року о 10:00 год.

Представники сторін у призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали.

В зазначений строк відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернулися конверти з ухвалами суду, які належним чином направлялися на юридичну адресу відповідача зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,з відміткою поштового відділення "закінченням терміну зберігання".

Таким чином, жодної з ухвал господарського суду по справі № 904/1534/21 відповідачем за юридичною адресою не отримано, а будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказані ухвали надсилалися рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Крім того, в силу приписів ст.2, 4 ЗУ "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі 06.03.2019 (а.с. 93), відповідач не був позбавлений можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення майна на вимогу позивача, переданого за договором № 10-0/1697-У від 30.04.2010 року.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, погоджений строк зберігання та повернення майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» (перейменовано на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОРАДВУГІЛЛЯ») (далі - Поклажодавець, Позивач) та Державним підприємством «Спеціалізований цент «Вуглеізотоп» (далі - Зберігач, Відповідач) було укладено Договір № 10-0/1697-У (далі - Договір), відповідно до якого Зберігач взяв на себе зобов`язання, щодо зберігання блоків джерел іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ) на складі спеціального зберігання (п.1.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що передача ДІВ на відповідальне зберігання, здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі ДІВ, підписаного обома сторонами. В даному акті додатково зазначається кількість, тип, № паспорту ДІВ, що передаються на відповідальне зберігання.

На виконання умов договору, сторонами були підписані Акти приймання-передачі наступних ДІВ:

- Акт приймання-передачі №0811-09 від 24.09.2009 року:

Радіонуклід цезій-137, № паспорту 6118, № джерела 212- 1 одиниця.

- Акт приймання-передачі №1211-10 від 12.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14162, № джерела 242- 1 одиниця. Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14161 ,№ джерела 241- 1 одиниця.

- Акт приймання-передачі №14П-10 від 28.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 10119, № джерела 211-1 одиниця. Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14159, № джерела 250- 1 одиниця.

- Акт приймання-передачі № 13 П-10 від 12.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 9695, № джерела 801 - 1 одиниця; Радіонуклід АМ-241, № паспорту 6940, № джерела 771-1 одиниця; Радіонуклід АМ-241, № паспорту 6941, № джерела 777 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 17 П-10 від 28.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 10141, № джерела 213 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 16 П-10 від 31.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 2997, № джерела 293 - 1 одиниця; Радіонуклід АМ-241, № паспорту 2998, № джерела 294 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 18 П - 2011 від 18.11.2011 року:

Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 8955, № джерела 552 - 1 одиниця; Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 212, № джерела Г45 - 1 одиниця; Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 62443, № джерела Н01 - 1 одиниця; Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 9698, № джерела 808 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 31 П - 2011 від 18.11.2011 року:

Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 61739, № джерела 2КА - 1 одиниця. Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 61674, № джерела 6РН - 1 одиниця. Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 7203, № джерела 095- 1 одиниця.

Згідно розділу 4 «Права та обов`язки сторін», Зберігач прийняв на себе наступні зобов`язання:

- п.4.1.4. - вжити усіх заходів для забезпечення надійного зберігання ДІВ; п.4.1.7. - нести повну матеріальну відповідальність за втрату майна Поклажодавця, прийнятого на зберігання;

- п.4.1.10 - повернути ДІВ у тому стані, у якому вони були прийняті на зберігання за першою вимогою Поклажодавця.

Як зазначено у п.4.4.1. Договору, Поклажодавець має право у любий час вимагати у Зберігача повернення ДІВ, які знаходяться у нього на зберіганні.

Передача ДІВ з відповідального зберігання від Зберігача до Поклажодавця, відповідно п.2.6. Договору, повинна бути підтверджена відповідним Актом приймання-передачі ДІВ зі зберігання, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Сторони погодили, що строк дії договору встановлюється до 31.05.2011 року. 22.04.2011 року відбулася зміна найменування Позивача з ВАТ «Павлоградвугілля» на ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», внесені відповідні зміни до реєстраційної справи, відповідно до норм чинного законодавства.

31.05.2011 року, Поклажодавцем та Зберігачем була підписана додатково угода до договору №10-0/1697-У від 30.04.2010 року про продовження строку дії договору до 30.04.2012 року.

28.11.2011 року Поклажодавцем та Зберігачем підписана додатково угода до договору № 10-0/1697-У від 30.04.2010 року, де внесено зміни до п. 1.1. та 7.1. Договору та викладено їх у наступній редакції:

Пункт 1.1. «Прийняти на відповідальне зберігання усі блоки іонізуючого випромінювання (ДІВ) у сховище ДП «Спеціалізований центр «Вуглеізотоп», розміщений за адресою: м. Донецьк, вул. Резенкова, 2»

Пункт 7.1. «Даний договір вступає у силу з моменту його підписання та діє до 30.04.2012 року».

12.02.2012 року Поклажодавцем та Зберігачем підписана додатково угода до договору №10-0/1697-У від 30.04.2010 року, де внесено зміни до 7.1. Договору та викладено їх у наступній редакції:

Пункт 7.1. «Даний договір вступає у силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 року. Якщо жодна із сторін після закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, договір вважається продовженим на наступний рік».

У 2013 році ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» було перейменоване в ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та було змінено організаційну структуру, яка передбачала делегування певних повноважень від генерального директора, керівникам створених виробничих структурних підрозділів (Шахтоуправльшь), а саме керівникам шахтоуправлінь на підписання договорів.

У зв`язку з використанням ДІВ у своїй виробничій діяльності з 2013 року по 2020 рік, окремо кожним Шахтоуправлінням ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», було укладено ряд договорів між Позивачем та Відповідачем на щоквартальне дозиметричне вимірювання ДІВ, перевірка герметичності ДІВ, ремонт радіоізотопних приладів, а також тимчасове зберігання ДІВ, переданих у 2010-2011 роках по договору №10-0/1697-У від 30.04.2010 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» використання ядерної енергії підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Згідно п.2.1. Наказу державного комітету ядерного регулювання України від 02.12.2002 № 125 «Про затвердження Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання» використання джерел іонізуючого випромінювання ( в тому числі зберігання) дозволяється за умови наявності ліцензії.

Позивач зазначив, що строк дії ліцензії Відповідача на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (в тому числі зберігання) сплинув 28.09.2020 року.

На протязі 2015-2020 року між Позивачем та Відповідачем здійснювалося листування, відповідно до якого можна стверджувати, що передані у 2010-2011 роках

За Актами приймання-передачі ДІВ по договору №10-0/1697-У від 30.04.2010 року, знаходяться на зберіганні Відповідача у сховищі, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, 2.

Згідно п.4.1.10 договору №10-0/1697-У від 30.04.2010 року Відповідач зобов`язаний повернути ДІВ у тому стані, у якому вони були прийняті на зберігання за першою вимогою Поклажодавця.

21.12.2020 року в адресу Відповідача було направлено лист №1/2796 з вимогою надати діючу ліцензію на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання. Додатково зазначено, що у разі відсутності ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання повернути Позивачу зі зберігання ДІВ у кількості 18 одиниць.

Відповіді на лист №1/2796 Позивач не отримав у зв`язку з чим, додатково 11.02.2021 року в адресу Відповідача була направлена вимога №1-3/42 щодо повернення з тимчасового відповідального зберігання ДІВ у кількості 18 одиниць, але станом на день подання позовної заяви, майно ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не повернуто.

Згідно п. 4.1.5. Договору Зберігач зобов`язаний повернути ДІВ на протязі 15-ти календарних днів після отримання письмової вимоги Поклажодавця та оформлення Зберігачем відповідних дозвільних документів (узгодження санстанції).

Своїми діями Відповідач порушує норми Цивільного законодавства та умови договору №10-0/1697-У від 30.04.2010 року, щодо своєчасного повернення майна ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» у строк, передбачений договором, що і стало причиною звернення з даним позовом до суду

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

На підставі зібраних у матеріалах справи доказів, виходячи із встановлених обставин спору суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, ґрунтуються на договорі № 10-0/1697-У від 30.04.2010 та підпадає під правове регулювання параграфа 1 «Загальні положення про зберігання» глави 66 ЦК України «Зберігання».

Відповідно до норм ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Щодо повернення майна

Нормами ст. 937 ЦК України визначено, що договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу, і письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Згідно п. 4.1.5. Договору Зберігач зобов`язаний повернути ДІВ на протязі 15-ти календарних днів після отримання письмової вимоги Поклажодавця та оформлення Зберігачем відповідних дозвільних документів (узгодження санстанції).

Згідно ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Матеріалами справи встановлено, що на відповідальному зберіганні за Актами приймання-передачі ДІВ по договору №10-0/1697-У від 30.04.2010 року, знаходяться на зберіганні Відповідача у сховищі, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, 2, майно Позивача, а саме наступних ДІВ:

- Акт приймання-передачі №0811-09 від 24.09.2009 року:

Радіонуклід цезій-137, № паспорту 6118, № джерела 212- 1 одиниця.

- Акт приймання-передачі №1211-10 від 12.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14162, № джерела 242- 1 одиниця. Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14161 ,№ джерела 241- 1 одиниця.

- Акт приймання-передачі №14П-10 від 28.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 10119, № джерела 211-1 одиниця. Радіонуклід АМ-241, № паспорту 14159, № джерела 250- 1 одиниця.

- Акт приймання-передачі № 13 П-10 від 12.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 9695, № джерела 801 - 1 одиниця; Радіонуклід АМ-241, № паспорту 6940, № джерела 771-1 одиниця; Радіонуклід АМ-241, № паспорту 6941, № джерела 777 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 17 П-10 від 28.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 10141, № джерела 213 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 16 П-10 від 31.05.2010 року:

Радіонуклід АМ-241, № паспорту 2997, № джерела 293 - 1 одиниця; Радіонуклід АМ-241, № паспорту 2998, № джерела 294 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 18 П - 2011 від 18.11.2011 року:

Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 8955, № джерела 552 - 1 одиниця; Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 212, № джерела Г45 - 1 одиниця; Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 62443, № джерела Н01 - 1 одиниця; Радіонуклід Америцій 241, № паспорту 9698, № джерела 808 - 1 одиниця;

- Акт приймання-передачі № 31 П - 2011 від 18.11.2011 року:

Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 61739, № джерела 2КА - 1 одиниця. Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 61674, № джерела 6РН - 1 одиниця. Радіонуклід Цезій 137, № паспорту 7203, № джерела 095- 1 одиниця.

Тобто, за умовами договору відповідач зобов`язався прийняти майно - ДІВ на зберігання та забезпечити його видачу за першою вимогою власника.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договорів, а відтак договори є укладеними.

Доказів розірвання договорів, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договорів, або визнання недійсними договорів внаслідок недодержання сторонами в момент їх вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договорів в силу певних об`єктивних обставин.

Станом на момент розгляду справи, відповідачем суду не надано жодного доказу якій б свідчив про виконання відповідачем умов договору щодо повернення майна за договором зберігання.

З огляду на зазначене, позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2.270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Державне підприємство "Спеціалізований центр "ВУГЛЕІЗОТОП" (51412, Дніпропетровська область, м. Павлоград, віл. Тернівська, буд. 21; код ЄДРПОУ 00186022) повернути в натурі із відповідального зберігання майно Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76; код ЄДРПОУ 00178353), а саме: