Ухвала суду № 97448296, 07.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8101/21

Провадження № 1-кп/643/1040/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О., за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

прокурора - Курило Д.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: Ципліцький Д.О., Стародубов С.М., Павленко О.А., Пакін А.В., Конюшенко І.П., Дмітрієва Л.М.

розглянувши клопотання захисника про виділення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в окреме кримінальне провадження під час підготовчого провадження за обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000001170 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220000001170 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

На стадії підготовчого провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Пакіним А.В. було долучено до матеріалів судового провадження через канцелярію суду 04 червня 2020 року угоду про визнання винуватості від 01.06.2021 року, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 та заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором.

Прокурор у судовому засіданні, стосовно вирішення питання про виділення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в окреме провадження, покладався на розсуд суду. Запевнив суд, що така угода була дійсно укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Пакін А.В., у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд виділити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Ципліцький Д.О. підтримав клопотання адвоката Пакіна А.В. та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Дмитрієва Л.М. заперечувала проти розгляду клопотання адвоката Пакіна А.В. за відсутності свого клієнта.

Інші учасники судового процесу, які були присутні у судовому засіданні, покаладались на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження з різних причин в судове засідання не прибули, водночас їх неявка, для вирішення питання виділення кримінального провадження в окреме провадження, не перешкоджає проведенню судового засідання з вирішення цього окремого питання, оскільки питання виділення кримінального провадження в окреме, з метою розгляду угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 , інших учасників справи не стосується. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість вирішення зазначеного питання у судовому засіданні за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши думку учасників процесу, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно п. 9 абз. 2 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальній: правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що згода на укладення угоди про визнання винуватості досягнута не зі всіма обвинуваченими, а також той факт, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 не породжує будь-яких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінальної справи, не забороняє викликати та допитати останніх в якості свідків, не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших обвинувачених, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно як обвинуваченого ОСОБА_2 та й інших обвинувачених, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Пакіна А.В. підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 315, 334, 468, 469 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Пакіна - задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303 КК України, в окреме провадження на підставі угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором.

Виділені матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором передати до канцелярії суду для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.

Підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Олійник