Вирок № 97447817, 24.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/550/2021

Справа № 428/3895/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ляленка М.В.,

прокурора Боровкової Л.В.,

захисника Оковітова Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000042 від 04.02.2021 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, групу інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку січня 2021 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , маючи намір на звідництво для розпусти, з метою наживи, розпочав підшукувати учасників розпусних дій для вчинення посередницьких послуг інтимного характеру.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, підчас здійснення замовлення таксі, ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій запропонував свої посередницькі послуги у звідництві для розпусти з особами чоловічої статі та отримання за це грошової винагороди. Отримавши згоду з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з метою наживи став підшукувати для останньої потенційних замовників.

Так, 23.03.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, маючи намір на звідництво для розпусти з метою наживи, прийняв замовлення від ОСОБА_3 (стосовно якого прийняті заходи безпеки), який бажав отримати послуги сексуального характеру та зателефонував ОСОБА_2 , якій запропонував надати сексуальні послуги у вигляді статевих актів третій особі за грошову винагороду, на що остання надала згоду.

Після чого, цього ж дня приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжуючи свої противоправні дії отримав від ОСОБА_3 (стосовно якого прийняті заходи безпеки) за організацію зустрічі з ОСОБА_2 та свої посередницькі дії грошові кошти у сумі 1500 гривень.

Далі ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3 прибули за адресоюм. Сєвєродонецьк, вул. Науки, будинок 11 біля якого забрали ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 квартири якої невідомий, де остання надала ОСОБА_3 сексуальні послуги у вигляді статевого акту природним шляхом за грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на звідництво з метою наживи, 12.04.2021 ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, підчас здійснення замовлення таксі,познайомився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому запропонував їй надати свої посередницькі послуги у звідництві для розпусти з особами чоловічої статі та отримання за це грошової винагороди щодо підшукання їй потенційних замовників яким вона може надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилась.

Так, 16.04.2021 ОСОБА_1 продовжуючи діяти умисно, протиправно, маючи намір на звідництво для розпусти з метою наживи, прийняв замовлення від ОСОБА_3 (стосовно якого прийняті заходи безпеки), який разом з ОСОБА_5 бажали отримати послуги сексуального характеру. Після отримання замовлення ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яким запропонував надати сексуальні послуги у вигляді статевих актів третім особам за грошову винагороду, на що останні надали свою згоду.

Після чого, 16.04.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. шосе Будівельників біля будинку №11а в салоні автомобіля марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи свої протиправні дії, отримав від ОСОБА_3 (стосовно якого прийняті заходи безпеки), який у той час перебував разом із ОСОБА_5 за організацію зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також свої посередницькі дії, та за надання сексуальних послуг вищевказаними особами, грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Після чого, цього ж дня приблизно о 18 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій ОСОБА_1 , на своєму автомобілі марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , доводячи свої злочинні дії до кінця, привіз ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , де останні надали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сексуальні послуги у вигляді статевого акту природним шляхом за грошову винагороду у сумі 3000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 302 КК України, які виразилися у звідництві для розпусти, вчинене з метою наживи.

29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000042, між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Боровковою Л.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Оковітова Р.В., на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема того, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, а також особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, зокрема: за ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто зі встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним злочину, описаного в обвинувальному акті, викладено вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого злочину, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участю захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , просив суд затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання та врахувати, що він повністю визнав свою вину в інкримінованого йому злочині, щиро розкаявся, осуджує свою поведінку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Оковітов Р.В. також вважав можливим затвердити угоди про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ними його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України.

В силу положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, зокрема передбачене ч. 2 ст. 302 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості від 29 квітня 2021 року між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Боровковою Л.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Оковітова Р.В., відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 302 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченою, з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття, беззастережне визнання винуватості, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки у відповідності п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області, обвинуваченому був обраний запобіжний захід, у вигляді застави, відповідно до квитанції (копії) № 3 від 20.04.2021 ОСОБА_1 було внесено заставу у розмірі 18160,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Луганській області 20.04.2021 року за квитанцією (копією) № 3 внесена застава в розмірі 18160,00 гривень, тому суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 внесену суму застави у розмірі 18160,00 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття накладеного арешту ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області на тимчасове вилучене майно, оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на майно, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Поцесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2021 року між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Боровковою Лідією Володимирівною та підозрюваним ОСОБА_1 , укладену за участі захисника Оковітова Романа, у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000042, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_1 , скасувати.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 18160,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), які внесені на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, справа № 428/2405/21 від 19.04.2021 р.. внесено до ЄРДР за № 12021130000000042, ЄДРПФУ суду 05381484, 0952525799, ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , платник ОСОБА_1 , згідно квитанції (копії) № 3 від 20.04.2021 року - повернути ОСОБА_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.04.2021 року (справа № 428/2405/21), на вилучене під час обшуку та огляду 16.04.2021 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , а також на сім-картку у мобільному телефоні з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «ERGO» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , а також на сім-картку у мобільному телефоні з номером НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень номіналами купюр по 1000 гривень у кількості 4 штуки, які мають наступні серії та номери: АИ0442355, АВ3901631, АЕ4948780, АЗ6361030;

- чотири блістери з під презервативів;

- чотири використані презервативи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , також сім картка яка знаходиться у мобільному телефоні з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ERGO» золотистого кольору, має ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; в телефоні встановлена сім-картка з номером НОМЕР_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власнику ОСОБА_1 ;

грошові кошти в сумі 35660 гривень номіналами купюр: по 1000 гривень у кількості 13 штук які мають серію та номер: АИ0442355, АВ3901631, АЕ4948780, АЗ6361030, АА 1735465, БА4208030, АБ0849885,АЕ7425154, АГ3304378,АГ9559174,АГ6122834,АБ9586030, АБ6082530, купюри номіналом по 500 гривень у кількості 45 штук які мають серію та номер: АА0763292, АА0763293, АА0763291, АА 0763290, АА 0763289, АА0763288, АА6987869, АА9687868, АА 6987867, ХЖ9135613, СЖ2085722, ВЗ5295460, УГ7354581, МБ9012316, ХЗ6178982, ВД9747761, АЗ8601923, ВЖ6260350, ХИ2479149, ФГ7712515, ВБ0948781, ЛД9908081, СГ9126970, ФЗ6567374, ЛИ5074656,ВД5502801, ФБ0340212, СЗ3422963, ЛД4937405, УЖ0930518, БК5739991, УГ7980371, ФБ8837226, ФД5908292, ЛИ1016358, ВЕ1129921, ЗГ6460693, СЗ4926119, ФЖ7067135, ВА7283920, ЛЗ9842265, ВЗ4905519, ЗИ7210248, ЛА 2707441, ЛГ8938557, купюри номіналом по 200 гривень у кількості 17 штук які мають серію та номер: СД1577973, УИ8861538, ГЕ5707118, ГА2608299, ГВ6921519, СГ9808061, ТЗ7204191, СХ3332858, ХЖ0979687, ЧБ7796566, УЛ4466091, ЗЕ8194719, ЧВ7122452, ТА1345699, ТГ6576778, УА1238507, СЗ9257815, купюри номіналом по гривень у кількості 5 штук які мають серію та номер: ИЛ9193112, УВ7415407, СИ1094975, УД6142783, УД7038776, купюри номіналом по 50 гривень у кількості 5 штук які мають серію та номер: СС9127544, УР8767606, ТЗ7777615, УП4807923, ВЩ6956556, купюра номіналом 10 гривень у кількості 1 штука яка має серію та номер: ЮЗ7133209, купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 2 штуки які мають серію та номер: LB93238254K B2, HF22020181 F F6, купюра номіналом по 50 євро у кількості 1 штука яка мають серію та номер: VD1243440603, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому;

грошові кошти у сумі 4000 гривень номіналами купюр: по 1000 гривень у кількості 4 штук які мають серію та номер: АИ0442355, АВ3901631, АЕ4948780, АЗ6361030, які упаковані у сейф- пакет ЕХР0110194, та передані на зберігання в сховище, яке перебуває в приміщенні ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28-б - звернути в дохід держави;

чотири блістери з під презервативів та чотири використані презервативи, які зберігаються в камері схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя В.М. Олійник