Ухвала суду № 97447525, 02.06.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/976/21

Провадження №2/351/508/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна"треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Авентус Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де третіми особами є: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого міста Києва Клименко Роман Васильович.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, зупинити стягнення з нього ОСОБА_1 , на користь відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», на підставі виконавчого напису №9827 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем у виконавчому провадженні №62878137.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, а саме: стягнення частини заробітної плати в рамках виконавчого провадження, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62878137, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №9827, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 25280,00 гривень.

Копію Ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 31) – для виконання, а також копії ухвали направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу – для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Собко