Ухвала суду № 97447218, 07.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3048/21

Провадження № 2/185/2117/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позивач посилається на те, що відповідач є матір`ю його дитини – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дає можливості брати участь у вихованні дитини.

Позивач просить встановити порядок його участі у вихованні дитини, зобов`язати відповідача забезпечити його спілкування з дитиною без обмеження кількості і тривалості такого спілкування засобами мобільного, телефонного зв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, встановити порядок спілкування та побачень з дитиною без присутності матері з тривалістю такого спілкування до десяти годин кожного непарного числа кожного місяця.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

14 травня 2021 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень пунктів 4,5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином для належного судового розгляду справи є обов`язковим висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору. До позовної заяви такого висновку не додано.

Як визначено статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»,

органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов`язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

За змістом Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, висновок у цивільній справі, що стосується прав та інтересів дітей, надається органом опіки та піклування за місцем проживання дітей.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради, зобов`язати орган опіки та піклування Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Як передбачено ч.3 ст.187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Керуючись статтями 53, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, ЄДРПОУ 04052229).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити (надати) третій особі Виконавчому комітету Павлоградської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Зобов`язати орган опіки та піклування – Виконавчий комітет Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 13 липня 2021 року о 13:30 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва