Ухвала суду № 97446594, 07.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15406/21

Провадження № 2/947/3164/21

УХВАЛА

про витребування доказів

07.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41406776, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт накладений на квартиру під АДРЕСА_2 (запис про обтяження № 11667069 від 29.09.2011 року на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 24408814 від 29.09.2011 року виданої Київським ВДВС Одеського МУЮ).

Ухвалою від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 28.05.2021 року провадження у справі відкрито.

03.06.2021 року від Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та повідомив суд, що наміру надавати відповідь на відзив немає, буде усно заперечувати щодо доводів представника відповідача.

03.06.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про вступ в справу в якості третьої особина стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом вказана заява задоволена, ОСОБА_4 , 1991року народження, залучений в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, підтримав поданий відзив. При цьому зазначає, що з даним позовом має звертатись спадкоємець ОСОБА_5 .

Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування з нотаріальної контори інформації щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті співвласника спірної квартири ОСОБА_5 та хто є його спадкоємцями.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача, а також представник відповідача не заперечували проти витребування зазначених відомостей.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, вислухавши представника позивача та третьої особи на стороні позивача, а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 98) інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи наявні в Реєстрі заповіти, складені ОСОБА_5 . У випадку заведення спадкової справи та/або наявності заповіту ОСОБА_5 повідомити, хто є його спадкоємцями.

Уповноважити на подання даної ухвали та отримання відповіді на неї позивача ОСОБА_3 або її представника адвоката Непомнющого Миколу Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.