Рішення № 97446127, 07.06.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4374/21

Провадження № 2/750/1355/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

1.Суть спору

1.1. 23.04.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01.11.2019 № 1453130 в сумі 17340 грн і 2270 грн у відшкодування судових витрат.

1.2. В обґрунтування позову посилається на невиконанні відповідачем умов кредитного договору в частині дотримання строків повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків.

2.Процесуальні дії суду і сторін у справі

2.1. Ухвалою судді від 07.05.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/4374/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38, 39).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення).

2.2. Відповідач своїми процесуальними правами не скористалася і відзив на позовну заяву суду не надіслала.

3.Позиція учасників справи у судовому засіданні

3.1. У судовому засіданні відповідач позов визнала частково. Вона погодилася із заборгованістю в сумі 11764 грн, що складається із тіла кредиту і суми відсотків, яка передбачена умовами кредитного договору; нарахування позивачем решти суми боргу вважає безпідставним, вказуючи на те, що її не знайомили з умовами кредитування.

Крім того, просила суд врахувати часткове погашення нею суми боргу в розмірі 2700 грн у листопаді 2019 року.

3.2. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому у позовній заяви висловив прохання про розгляд справи за його відсутності.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. Відповідач і товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - Кредитор) уклали 01.11.2019 Договір № 1453130 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого Кредитор надав відповідачеві грошові кошти в сумі 10000 грн, строком до 15.11.2019 включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 1764 грн (далі - Договір, а.с. 7, 8).

4.2. 11.03.2020 Кредитор уклав із позивачем Договір факторингу № 11032020 на підставі якого передав позивачеві право вимоги стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 17340 грн (а.с. 14-16, 19).

Як випливає з витягу з реєстру боржників (а.с. 19), загальна сума заборгованості відповідача складається із: тілп позики - 10000 грн; заборгованості за відсотками - 2520 грн; пені та штрафів - 4820 грн.

4.3. Приєднаною до справи копією картки обліку розрахунків підтверджується сплата позивачем частини суми боргу в розмірі 2700 грн (а.с. 22).

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 Кодексу встановлено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.2. Оскільки Договором встановлено повернення відповідачем суми позики і нарахованих відсотків 15.11.2019, нарахування відсотків і неустойки поза строком дії Договору є таким, що суперечить наведеним вище законодавчим приписам.

В такому випадку позивач має право вимагати лише сплату відповідачем як боржником фінансової санкції за порушення грошового зобов`язання у вигляді трьох відсотків річних та інфляційних - на підставі положень частини другої статті 625 Кодексу; втім, така вимога позивачем не заявлена.

5.3. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по тілу позики і передбачена пунктом 1.4 Договору сума відсотків, за відрахуванням вже сплаченої нею суми боргу, а саме 9064 грн /(10000 + 1764) - 2700/.

5.4. Виходячи з мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.3 рішення, позов підлягає частковому задоволенню.

5.5. Оскільки вимоги позивача задоволено судом на 52.27 % /9064 : 17340 х 100/, та з урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1186 грн 53 коп. /2270 х 52.27 %/.

6. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

6.1. Позов задовольнити частково.

6.2. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за Договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 01.11.2019 № 1453130 в сумі 9064 грн і 1183 грн 53 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 10250 грн 53 коп.

6.3. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев